Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2018 (2-497/2017;) ~ М-499/2017 от 15.12.2017

№ 2-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Петровой М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Петровой М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А. и Петровой М.Д., в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 313 620 руб. на срок до 01.03.2016г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей. По условиям договора процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых до изменения ставки и <данные изъяты>% годовых после изменения ставки. Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ А. выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между А. и Петровой М.Д заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между А. и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен Договор об уступке прав (требований) №. В соответствии с условиями договора А. уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» свое право (требование) к Петровой М. Д., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора путем направления в его адрес уведомления. На момент перехода прав требований к истцу и на момент отправки в суд искового заявления задолженность по кредиту, процентам составила 312 866, 87 руб., из которых задолженность по основному долгу – 260 045,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 821,42 руб. Истец исключает из общего объема суммы задолженности задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52 821,42 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 384, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 260 045,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Петрова М.Д. в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что кредитный договор был оформлен на ее имя, денежные средства были взяты ею в кредит для другого лица, которое должно было производить платежи по кредиту, внесение данным лицом платежей она не отслеживала. Автомобиль, на покупку которого были взяты денежные средства, находится в пользование у лица, для которого был взят кредит.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и Петровой М.Д. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор) о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 313 620 рублей под <данные изъяты>% годовых до изменения ставки и <данные изъяты>% годовых после изменения ставки, сроком на <данные изъяты> месяцев, со сроком возврата 01.03.2016г., с ежемесячным платежом по кредиту: до изменения ставки – <данные изъяты>., после изменения ставки – <данные изъяты>. Также договор предусмотрены комиссии: за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка/за безналичное начисление с БСС на другой счет – <данные изъяты>%, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка – <данные изъяты>., за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – <данные изъяты>.; полная стоимость кредита до изменения ставки – <данные изъяты> %, после изменения ставки – <данные изъяты>%.

Пунктом 3.2.2.1. кредитного договора заемщик обязуется не позднее <данные изъяты> дней со дня предоставления кредита по настоящему договору приобрести Автотранспортное средство за счет денежных средств, предоставленных Банком по договору, и предъявить в Банк оригинал паспорта Автотранспортного средства, подтверждающего право собственности Клиента на указанное Автотранспортное средство. В случае неисполнения Клиентом данной обязанности, процентная ставка по кредиту считается автоматически измененной и равной <данные изъяты>% годовых, начиная со дня, следующего за днем, установленным настоящим договором как дата первого планового погашения кредитной задолженности.

Кроме того, согласно раздела «Параметры страхования» Петрова М.Д. дала согласие на заключение Банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья (договор страхования), с условиями которого она была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре кредитования (п.3.4.1).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику кредит в безналичном порядке, с зачислением на банковский специальный счет (БСС) клиента на общую сумму 313 620 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 3.3.2 Кредитного договора ответчик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между А. и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен Договор об уступки прав (требований) №. В соответствии с условиями которого А. уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» свое право (требование) к Петровой М. Д., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и достаточному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего допустил образование просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.За нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, п. 7 Кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы возврата. На момент перехода прав требований к истцу и на момент отправки в суд искового заявления задолженность по кредиту, процентам составила 312 866, 87 руб., из которых задолженность по основному долгу – 260 045,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 821,42 руб. Истец исключил из общего объема суммы задолженности задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52 821,42 руб. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчик в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности по кредитному договору, исковые требования признал в полном объеме.На основании изложенного, учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере 260 045,45 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между А. и Петровой М.Д. заключен договор залога (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство, обеспечивая надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и кредитором ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора). Право собственности залогодателя на транспортное средство возникает в будущем (п.1.2 Договора залога). Залогодатель обязуется не позднее <данные изъяты> дней со дня предоставления кредита по кредитному договору предъявить залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства, подтверждающего право собственности залогодателя на автотранспортное средство (п. 1.4 Договора залога). В соответствии с п. 4.2 договора залога соглашение об обращение взыскания на предмет залога совершено под отлагательным условием – возникновение какого-либо основания для обращения залогодержателем взыскания на предмет залога.Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи в собственность транспортное средство <данные изъяты>. В настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за Петровой М. Д.. Ответчик не оспаривала приобретение указанного автомобиля на кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А. и ней. Учитывая изложенное, автотранспортное средство <данные изъяты>, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договора залога является заложенным имуществом (предметом залога) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А. и Петровой М.Д.В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу. В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством. В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».Учитывая изложенное, обстоятельства дела, поскольку установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, без установления начальной продажной цены, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 11 800 руб. 46 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петровой М. Д. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 260 045 руб. 45 коп., в счет возврата государственной пошлины 11800 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 10, принадлежащий Петровой М. Д..

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья С.А.Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 15.01.2018 г.