Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2020 ~ М-375/2020 от 13.03.2020

дело № 2-682/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июня 2020 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Любатинской Е.С.,

с участием истца Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ильиной Ольги Вячеславовны к <данные изъяты> Трухиной Марии Александровне о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу,

у с т а н о в и л:

Ильина О.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 15 декабря 2019 года заключила с <данные изъяты> Трухиной М.А. договор- поручение на приобретение туристических услуг в сумме 109050 рублей. После сообщения в средствах массовой информации об обмане туриста ответчиком решила отказаться от исполнения договора. Претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору средств осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика 102050 рублей, уплаченные по договору, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя с 13 марта 2020 года до даты вынесения решения судом, судебные расходы в сумме 1500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец Ильина О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Трухина М.А. в судебное заседание не явилась. По указанному в иске и выписке из <данные изъяты> адресу регистрации и проживания– <адрес>, направлялось судебное извещение о судебном заседании на 25 июня 2020 года (судебная повестка заказным письмом с уведомлением), которое возвратилось в суд с отметкой «истёк срок хранения». Суд пришёл к выводу об уклонении Трухиной М.А. от получения судебного извещения и рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

На основании положения статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского Кодекса РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от этого исполнения и потребовать возмещения убытков.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании положения статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 9 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор (в данном случае ИП Трухина М.А.) несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Судом установлено, что 15 декабря 2019 года между <данные изъяты> Трухиной М.А. (агентство) и Ильиной О.В. (туристом) заключен договор-поручение на приобретение туристических услуг №32615122019.

По условиям договора ответчик обязался совершить юридические иные действия, направленные на реализацию туристского продукта, – подбор, бронирование и оплату туристического продукта в <данные изъяты> количество туристов – 3 взрослых и 1 ребенок, количество ночей: 9 ночей/10 ночей. Вылет 14 июля 2020 года из <адрес>, туроператор <данные изъяты>. В стоимость включены перелет, проживание на базе питания ультра все включено, групповой трансфер, страховка медицинская.

Стоимость тура в размере 109050 рублей оплачена в полном объеме. В подтверждение истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №15 от 16 января 2020 года.

В ходе переписки в январе 2020 года истец уведомила Трухину М.А. о желании расторгнуть договор в связи с появившимся в средствах массовой информации сообщением о мошеннических действиях Трухиной М.А. в сфере туризма.

Исходя из приложенных выписок, Трухина М.А. сообщала об аннулировании заявки Ильиной О.В. и обязательстве возврата уплаченных истцом денежных средств.

Туристский продукт аннулирован, однако денежные средства истцу в полном объёме не возвращены, в связи с чем 26 февраля 2020 года Ильина О.В. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 102050 рублей (с учетом возврата 7000 рублей), которая оставлена без ответа.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по реализации турпродукта истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 102050 рублей. Поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец просит взыскать неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма неустойки за период с 13 марта 2020 года по 25 июня 2020 года составляет 321457,5 рублей (102050 рублей *105 дней*3%).

Поскольку в силу абзаца 3 пункта 5 статьи 28 указанного Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 102050 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда с Трухиной М.А. в пользу истца 10000 рублей.

При этом суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечёт за собой возникновение конфликтной ситуации, сопровождающейся нравственными страданиями. В данном же случае истец лишилась запланированного отдыха, что, безусловно, повлияло на ее эмоциональное состояние.

В связи с нарушением требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 107050 рублей (102050 + 102050+20000: 2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Трухиной Марии Александровне в пользу Ильиной Ольги Вячеславовны невозвращенную стоимость туристического продукта в сумме 102050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку за период с 13 марта 2020 года по день принятии решения в сумме 102050 рублей, штраф в сумме 107050 рублей за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья Радаева О.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>