Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6303/2021 ~ М-3444/2021 от 17.06.2021

копия

24RS0041-01-2021-004785-26

Дело № 2-6303/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к Сидорову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к Сидорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.02.2019 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) У о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 19 500 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам. 23.12.2019г. ООО МКК «Платиза.ру» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) У. Истец просит суд взыскать с ответчика за период с 11.02.2019г. по 23.12.2019г. задолженность в размере 19 500 руб. – сумму основного долга, 46 924, 46 руб. проценты за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 192,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Сириус-Трейд» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик Сидоров Д.В., о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ООО МКК «Платиза.ру» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2019 года между ООО МФК «Платиза.ру» и Сидорову Д.В. заключен договор займа У на сумму 19 500 рублей на срок на 30 дней. Согласно п. 4 процентная ставка 438% годовых.

Согласно условиям Договора ответчик обязался своевременно вернуть долг и проценты за пользование займом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

ООО МФК «Платиза.ру» предоставило денежные средства в день подписания Договора, что подтверждается справкой.

Однако, Сидоров Д.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика составляет 66424, 46 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 19500 рублей, проценты за пользование займом 46 924,46 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

23 декабря 2019 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки права требования по вышеприведенному договору.

ООО «Сириус-Трейд» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сидорова Д.В., однако, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04 сентября 2020 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, с Сидорова Д.В. пользу ООО «Сириус-Трейд» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 19 500 рублей, проценты за пользование займом 46 924, 46 рублей в полном объеме.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности по основному долгу иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1096 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № 258616 от 18.05.2020 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № П32515 от 23.04.2021 года в размере 1 151 рубль 13 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Дмитрия Васильевича в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору потребительского займа У от 10.02.2019г. по основному долгу в размере 19500 рублей, проценты по договору займа в размере 46 924 рубля 46 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 192 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-6303/2021