Приговор по делу № 1-42/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-42/2021

(УИД 11RS0009-01-2021-000556-87)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми                      15 апреля 2021 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Рыбалко К. В.,

подсудимого Коновалова А.Н.,

защитника подсудимого адвоката Распопова А.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова Александра Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.12.2016 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 23.03.2017 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы, освобождён <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания,

10.05.2018 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 161ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания, <ДД.ММ.ГГГГ> установлен административный надзор,

16.03.2021 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 «а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 часа 03 января 2021 года до 10 часов 15 минут 04 января 2021 года Коновалов А.Н., находясь в <адрес> Республики Коми, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил с подоконника в помещении кухни принадлежащий ПОТЕРПЕВШЕЙ мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» стоимостью 11 336,79 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ПОТЕРПЕВШЕЙ. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

04.01.2021 в период с 08:00 часов до 10 часов 16 минут Коновалов А. Н., находясь в <адрес> Республики Коми, передал Н.Р.И., которому ничего не было известно о преступном умысле Коновалова, похищенный телефон, принадлежащий ПОТЕРПЕВШЕЙ, марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» с функцией бесконтактных электронных платежей «Google Pay». Далее Н.Р.И. действуя по просьбе Коновалова, 04.01.2021 в период с 10 часов 16 минут до 11часов 06 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Дзержинского, д. 75, используя вышеуказанный мобильный телефон, посредством системы бесконтактных электронных платежей «Google Pay», путем оплаты через терминалы оплаты приобрел товары на общую сумму 1 585,88 руб. Таким образом, Коновалов А.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ПОТЕРПЕВШЕЙ денежные средства на общую сумму 1 585,88 руб. с лицевого банковского счета <№>, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> в специализированном дополнительном офисе <данные изъяты> «Сбербанк» по адресу: <адрес>, причинив ПОТЕРПЕВШЕЙ имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Коновалов А.Н. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и показал, что 04.01.2021 он, находясь в квартире Растегаева, похитил с подоконника для своих личных нужд сотовый телефон, принадлежащий ПОТЕРПЕВШЕЙ. Придя домой, решил с помощью телефона ПОТЕРПЕВШЕЙ украсть со счёта денежные средства, расплачиваясь в магазине за покупки, дважды передавал телефон Н.Р.И., которому не сообщал, что его украл, для приобретения спиртного и продуктов питания в магазине, показав графический пароль, необходимый для ввода при совершении покупки. За два похода в магазин Н.Р.И. потратил со счёта ПОТЕРПЕВШЕЙ около 1 500 рублей.

Вина подсудимого Коновалова А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в её мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» установлено приложение «Google Pay», в котором зарегистрирована её банковская карта ПАО «Сбербанк» <№> для бесконтактной оплаты с помощью ввода графического ключа в магазинах. 03.01.2021 в вечернее время она находилась в гостях у Р.В.Н. в <адрес>, где на кухне распивали спиртные напитки совместно с Р.В.Н., С., и ещё четырьмя мужчинами, в том числе Н.Р.И. и Коноваловым. Телефон находился на подоконнике. Примерно в 21 час 03.01.2021 ПОТЕРПЕВШАЯ ушла домой, забыв свой телефон на подоконнике на кухне в квартире Р.В.Н.. 04.01.2021 около 13 часов ПОТЕРПЕВШАЯ зашла к Р.В.Н. за телефоном, но его в квартире не обнаружила. Через некоторое время, проверив остаток денежных средств на своей карте <№>, обнаружила, что с её банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 9 794,12 руб. От сотрудников полиции она узнала, что из этой суммы 8 208,24 руб. украл Н.Р.И., а 1 585,88 руб. украл Коновалов Александр. Ущерб за кражу телефона на сумму 11 336,79 руб. является для неё значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> руб., из которых она оплачивает <данные изъяты> (т.1, л. д. 150-153).

Согласно показаниям свидетеля Т.С.В.., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 03.01.2021 в дневное время он с Коноваловым, Н.Р.И. и Д.В.В. находились в гостях у Р.В.Н., где распивали спиртные напитки. Около 21 часа он ушёл с Н.Р.И. и Д.В.В., а Коновалов оставался в квартире Р.В.Н. Около 10 часов 04.01.2021 Коновалов вернулся и предложил похмелиться, попросив Н.Р.И. сходить в магазин. После чего он совместно с Н.Р.И. направились в магазин «Магнит» по ул. Дзержинского г. Емва, где приобрели продукты питания, спиртное и сигареты. За все расплачивался Н.Р.И. при помощи сотового телефона, который передал ему Коновалов, прикладывая телефон к терминалу на кассе, тем самым оплачивая товар. Позже Коновалов ему сообщил, что телефон, с помощью которого он оплачивал продукты, похитил у ПОТЕРПЕВШЕЙ 03.01.2021 при распитии спиртного (т. 1, л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля Д.В.В. которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.01.2021 в дневное время он с Коноваловым, Н.Р.И. и Т.С.В. находились в гостях у Р.В.Н. где распивали спиртные напитки. Около 21 часа он ушёл с Н.Р.И. и Т.С.В., а Коновалов оставался в квартире Р.В.Н.. 04.01.2021 около 10:00 часов пришёл Коновалов и попросил Н.Р.И. сходить в магазин за спиртным. Они продолжали распивать спиртное, и Н.Р.И. неоднократно ходил в магазин, с его слов, расплачивался он с помощью телефона, который передал ему Коновалов (т. 1, л.д. 53-55).

Свидетель Р.В.Н.., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале января 2021 года он у себя в <адрес> совместно с С., ПОТЕРПЕВШЕЙ, Т.С.В. Д.В.В., Коноваловым и Н.Р.И. распивали спиртное. Д.В.В., Н.Р.И. и Т.С.В. ушли, потом ушла ПОТЕРПЕВШАЯ а Коновалов ушёл утром следующего дня. ПОТЕРПЕВШАЯ на следующий день сообщила ему, что у неё пропал телефон. В середине января 2021 года домой к Р.В.Н. пришли сотрудники полиции с Коноваловым, который пояснил, что украл телефон с подоконника на кухне (т. 1, л.д. 115-117).

Согласно показаниям свидетеля Н.Р.И. которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 03.01.2021 он, Коновалов, Т.С.В. и Д.В.В. распивали спиртные напитки совместно с Р.В.Н., его С. и ПОТЕРПЕВШЕЙ в квартире Р.В.Н. Вечером он, Т.С.В. и Д.В.В. ушли, а Коновалов оставался. 04.01.2021 около 10 часов пришёл Коновалов и предложил Н.Р.И. сходить в магазин, чтобы похмелиться, передав Н.Р.И. мобильный телефон в корпусе синего цвета, сенсорный для приобретения спиртного в магазине с его помощью, показав графический ключ в виде <данные изъяты> Указанный телефон Н.Р.И. видел ранее у ПОТЕРПЕВШЕЙ. По просьбе Коновалова Н.Р.И. неоднократно ходил в магазин, где приобретал продукты и спиртное, расплачиваясь с помощью телефона (т. 1, л.д. 118-120).

Вина Коновалова А.Н. подтверждается также письменными материалами дела, а именно, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району З.А.В. об обнаружении признаков преступления, согласно которому Коновалов А.Н. 04.01.2021, находясь в кв. <адрес>, совершил хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» принадлежащего ПОТЕРПЕВШЕЙ (т. 1, л.д. 4).

Заявлением ПОТЕРПЕВШЕЙ от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.01.2021 похитило сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», оставленный ею в <адрес> стоимостью 16 000 руб., что для неё является значительным ущербом (т. 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2021, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Коми. В ходе осмотра участвующий Коновалов А.Н. указал на подоконник в помещении кухни, пояснив, что оттуда он совершил хищение телефона (т. 1, л.д. 12-17).

Актом изъятия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у Н.Р.И.. произведено изъятие мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» с чехлом (т.1, л.д. 23-25).

Заключением эксперта товароведа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно выводам которого фактическая стоимость на <ДД.ММ.ГГГГ> телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» с учетом его состояния составляет 11 336,79 руб., стоимость чехла-накладки не определяется (т. 1, л.д. 32-41).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по Княжпогостскому району Ц.Д.Е. от 09.02.2021, согласно которому 04.01.2021 в период с 08:00 часов до 11 часов 30 минут Коновалов А.Н., находясь в <адрес> Республики Коми, передал Н.Р.И.. ранее похищенный им у ПОТЕРПЕВШЕЙ мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» с функцией бесконтактных электронных платежей «Google Pay». Н.Р.И. будучи введённый в заблуждение относительно истинных целей Коновалова и нахождения у него сотового телефона, принадлежащего ПОТЕРПЕВШЕЙ действуя по просьбе Коновалова, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Дзержинского, д. 75, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ПОТЕРПЕВШЕЙ посредством системы бесконтактных электронных платежей «Google Pay» приобрел товары на общую сумму 1 585,88 руб. Таким образом, Коновалов А.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 1 585,88 руб. с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» <№> вкладчика ПОТЕРПЕВШЕЙ. В результате преступных действий ПОТЕРПЕВШЕЙ причинен имущественный ущерб на указанную сумму (т.1, л.д. 42).

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в каб. <№> ОМВД России по Княжпогостскому району у оперуполномоченного ОУР З.А.В. произведена выемка мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» с силиконовым чехлом ( т. 1, л.д. 136-137).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в каб. <№> ОМВД России по Княжпогостскому району осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» с силиконовым чехлом (т. 1, л.д. 138-141).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Н.Р.И. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Н.Р.И. указал и рассказал об обстоятельствах покупок товаров в магазине «Магнит» 04.01.2021 примерно в 10 и 11 часов примерно на сумму около 750 руб., вторую примерно на сумму около 850 руб., расплачивался, используя сотовый телефон, который передал ему Коновалов. При совершении покупок Н.Р.И. прикладывал этот телефон к терминалу оплаты, вводил графический ключ на дисплее телефона, после чего происходила оплата. Н.Р.И. совершал указанные покупки по просьбе Коновалова (т. 1, л.д. 121-125).

Протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в каб. <№> ОМВД России по Княжпогостскому району осмотрено движение по банковскому счету вкладчика ПОТЕРПЕВШЕЙ Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» банковская карта имеет <№>, <данные изъяты> Согласно сведениям установлено наличие списаний денежных средств с указанного счета 04.01.2021 и 05.01.2021 при совершении покупок в различных магазинах г. Емва (т. 1, л.д. 130-133).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину Коновалова А.Н. в совершении преступлений установленной и доказанной в полном объеме. Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также оглашенными показаниями ПОТЕРПЕВШЕЙ, свидетелей Т.С.В.., Д.В.В.., Р.В.Н.., Н.Р.И.., которые они давали в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ.

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенных преступлений, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, подтверждаются письменными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для самооговора, а также оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не установлено.

Суд признает показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные на следствии, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку изложенные показания согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- «кража с причинением значительного ущерба гражданину», по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- «кража, совершенная с банковского счета», что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого Коновалова А.Н. доказанной, и его действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание Коновалову А.Н. по обоим преступлениям, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, давал последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, не известные органам следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коновалову А. Н. по обоим преступлениям, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

На учете у врачей психиатра и нарколога Коновалов А. Н. не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает Коновалова А. Н. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Коноваловым А.Н. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, обстоятельства совершения преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 73,53.1 УК РФ, приходит к выводу, что исправление Коновалова А. Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Коновалову А.Н. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В действиях Коновалова А. Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку Коновалов А. Н. совершил тяжкое преступление, при этом ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Коновалову А. Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных Коноваловым А. Н. преступлений и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, дополнительные наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд находит Коновалову А. Н. не назначать.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Коноваловым А.Н. преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи Коновалову А.Н. адвокату по назначению Распопову А.Н. выплачено вознаграждение в размере 10 200 руб. из средств бюджета Российской Федерации.

    Процессуальные издержки подлежат взысканию с Коновалова А. Н., поскольку с учетом его имущественного и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает предусмотренных ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Коновалова Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года;

    -по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коновалову А. Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.03.2021 окончательно назначить Коновалову А. Н. три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Коновалову А. Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Время содержания осужденного Коновалова А. Н. под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу, куда входит и время отбытия наказания по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ>, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскать с осужденного Коновалова А.Н. процессуальные издержки в размере 10 200 рублей.

    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов