Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2014 от 12.02.2014

К делу № 1-24/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,

подсудимого Осипова Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение от 31.10.2003 №2139 и ордер от 03.03.2014 №094670,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Осипова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Красноводской области Туркменской ССР, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в квартире №2 по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края и проживающего по улице <адрес> квартира 14 в городе Тихорецке Краснодарского края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Е.А. совершил покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Узнав о том, что посредствам сети «интернет», через сайт <данные изъяты> можно приобрести портативные миниатюрные цифровые записывающие фото и видеокамеры со звуковым каналом, закамуфлированные под бытовой предмет (разборная авторучка), Осипов Е.А. решил незаконно приобрести это специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации портативный цифровой видеорегистратор, корпус которого выполнен в виде, разборной шариковой авторучки.

В соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», Указом Президента РФ №21 от 09.01.1996 «О мерах по упорядочиванию разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за её пределы, а так же использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и постановлением правительства РФ от 1 июля 1996 №770 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно - розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно - розыскной деятельности» данный предмет относится к категории запрещенных к свободному обращению, и является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения визуальной и акустической информации.

31.08.2013 в 00 часов 06 минут, Осипов Е.А. в квартире №14 по улице <адрес> в городе Тихорпецке, реализуя преступный умысел, заведомо зная, что изделие является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения визуальной и акустической информации, понимая и осознавая преступный характер своих действий при помощи персонального компьютера «асег» в сети интернет, через сайт <данные изъяты> оформил заказ на доставку портативного цифрового видеорегестратора, корпус которого выполнен в виде разборной шариковой авторучки, предназначенной для скрытого сбора и получения информации. При помощи банковской карты <данные изъяты> он через средства всемирной сети интернет произвел оплату продукции в сумме 231 рубль 04 копейки, перечислив их в <данные изъяты>

При помощи сети интернет через ресурс «почта России, отслеживание почтовых отправлений» Осипов Е.А. произвел наблюдение за местом нахождения приобретенного им специального технического средства.

Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 25.09.2013 в ходе проведения досмотра, приобретенный Осиповым Е.А. портативный цифровой видеорегистратор, корпус которого выполнен виде разборной шариковой авторучки, предназначенной для скрытого сбора и получения информации был обнаружен и изъят.

По заключению судебно-криминастической экспертизы от 25.11.2013 №729-2013 портативный цифровой видеорегистратор, корпус которого выполнен в виде разборной шариковой авторучки относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной информации, по признаку камуфлирования под предмет другого функционального назначения.

В судебном заседании подсудимый Осипов Е.А. вину в предъявленном обвинении по факту совершения покушения на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Косенко А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Осипов Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 30, статье 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Факт вменяемости подсудимого Осипова Е.В. не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, он адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющейся в материалах дела справке на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 173).

Назначая наказание Осипову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судом не учитывается в связи с ее отсутствием.

Определяя вид наказания, суд с учетом имущественного положения осуждаемого, имеющего постоянный заработок, считает, что исправление Осипова Е.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества с применением наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Осипову Евгению Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф, взысканный в доход государства, подлежит зачислению: получатель Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю), л/с 04181А58720, р/с 40101810300000010013, ИНН 2309125633, КПП 230901001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, ОКАТО 03401000000, Код бюджетной классификации: 417 1 16 21010 01 6000 140.

Вещественные доказательства по делу: системный блок, два компьютерных провода, портативный цифровой видеорегистратор, закамуфлированный под шариковую ручку, зарядное устройство для прибора, инструкция по эксплуатации, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тихорецкому району, - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: распечатка о движении денежных средств (справка по счету за период 02.09.2013 по 17.09.2013), выписка по кредитной карте, выписка по банковским операциям, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство: банковскую карту, переданную Осипову Е.А., - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: