Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2022 (2-1105/2021;) ~ М-919/2021 от 17.11.2021

                                                                                                                     дело № 2-140/2022

№

                           РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             25 февраля 2022 г.                                                                с. Владимиро-Александровское

            Партизанский районный суд <адрес>

            в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

            при ведении протокола судебного заседания пом. председателя суда Кондратьевой А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфёнова А.И. к администрации Партизанского муниципального района, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, СНТ «Венеция», о признании права собственности на сооружение,

                            УСТАНОВИЛ:

                истец, Панфёров А.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на гидротехническое сооружение- набережную, протяженностью <данные изъяты> м, возведенную им на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>, участок №. На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, право собственности на который, зарегистрировано. Земельный участок предоставлен в аренду истцу в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, на срок 4 года. Истец, с целью оформления права собственности на данное сооружение, обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Партизанского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акт ввода в эксплуатацию объекта. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство и акт ввода в эксплуатацию возведенного объекта «набережной». Возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует нормативным техническим документам, действующим на территории РФ. Пригоден для эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению.

                В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя Бондаренко Е.В., которая на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы изложенные выше. Дополнив, что гидротехническое сооружение возведено в границах участка, предоставленного в аренду Панфёрову А.И., является продолжением гидротехнического сооружения возведенного на соседнем участке истца.

                Представитель ответчика- администрации Партизанского муниципального района и третьего лица, СНТ «Венеция» в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

                Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

                Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

                Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Панфёрову А.И. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>.м., назначение для ведения дачного хозяйства, из категории земель- земли населенных пунктов. Срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2.7 договора аренды, арендатор обязан вести строительство, руководствуясь действующими градостроительными регламентами, строительными нормами и землеустроительными, пожарными, санитарными и природоохранными правилами в соответствии с целевым назначением земли, указанным в договоре. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разделом земельного участка с кадастровым № внесены изменения в договор аренды в части площади земельного участка, площадь земельного участка уменьшена, и составила <данные изъяты> Земельный участок ограничен в использовании в соответствии со ст. 56, 56.1 ЗК РФ. Истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства « <адрес> № м, расположенная по адресу <адрес> участок № и акта ввода в эксплуатацию, поскольку Панфёровым А.И. не представлены документы, предусмотренные п.13 ст. 51 и п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

                  Согласно заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> объект сооружение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым № соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических нории, действующих на территории РФ, техническое состояние объекта оценивается как работоспособное, согласно ГОСТ 31937-2011, требованиям № Гидротехнические сооружения. Основные положения СНиП №» и СП № «<данные изъяты> Правила градостроительного проектирования» - объект определен как набережная, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц, исследованный объект ( сооружение) соответствует нормативным техническим документам, действующим на территории РФ, пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению.

                Возведенное истцом сооружение является продолжением сооружения, право собственности на которое зарегистрировано. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации ( ст. 219 ГК РФ).

    Частью 1 ст. 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( ч.3 ст. 222 ГК РФ).

                Таким образом, учитывая, что возведенная постройка объект «набережная» является продолжением сооружения «набережной» право собственности на которое зарегистрировано, возведено истцом в пределах отведенного ему участка, нарушений строительных норм и правил не допущено, сооружение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, требований о сносе сооружения до настоящего времени собственником земельного участка и арендатором к истцу не предъявлено, суд считает, что исковые требования с учетом установленных обстоятельства, вышеуказанных норм права подлежат удовлетворению.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                               РЕШИЛ:

                исковое заявление Парфёнова А.И. к администрации Партизанского муниципального района о признании права собственности на сооружение,- удовлетворить.

                Признать за Панфёровым ФИО2 право собственности на объект- набережная, вид объекта- сооружение, назначение объекта- сооружение гидротехническое, протяженностью <данные изъяты> м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение : <адрес>

                Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.

                мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

            судья                        Вахрушева О.А.