Решение по делу № 2-877/2018 ~ М-653/2018 от 18.04.2018

Дело №2-877/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего        Ортнер В. Ю.

при секретаре            Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

31 июля 2018 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Соколовой К. О., Соколову А. О. о взыскании суммы задолженности по договору займа с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к Соколовой К. О., Соколову А. О. о взыскании суммы задолженности по договору займа с наследников.

Свои требования мотивирует тем, что 30.11.2016 года между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и С.С.А. был заключен договор займа <...>, на сумму 15 000 рублей, сроком с 30.11.2016 года по 30.04.2018 года под 52% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. По договору заемщиком произведен один платеж. ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. умерла, не исполнив свое обязательство перед займодавцем. Добровольно никто из наследников действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору займа составляет 14 341 рублей, сумма начисленных процентов 368 рублей. Всего сумма долга составляет 14 709 рублей.

Просит суд взыскать задолженность по договору займа <...> от 30.11.2016 года в размере 14 709 рублей солидарно с наследников С.С.А. - Соколовой К. О. и Соколова А. О.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 588,36 рублей.

Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в суд не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 04.06.2018 года ответчик Соколова К. О. исковые требования не признала, суду пояснила, что в права наследования после смерти матери она не вступала, долг матери оплачивать не желает, так как это не ее долг. Она вместе с братом Соколовым А. О. и матерью проживали по адресу: г.Прокопьевск, <...>. После смерти С.С.А. указанный дом они продали и купили квартиру по <...> г.Прокопьевска. Вещи мамы после ее смерти они выбросили, фотографии оставили у себя. Где находится автомобиль, принадлежащий ее матери, она не знает, слышала, что его продали.

Опрошенный 19.06.2018 года в войсковой части <...> <...> С.С.А. пояснил, что исковые требования он не признает, после смерти матери наследство он не принимал, ее вещи себе на память не брал. Около полугода до смерти и по день смерти матери он проживал с бабушкой по линии отца.

Изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. обратилась в КПК «СПК «Забота» с заявлением о вступлении в пайщики КПК «СПК «Забота» (л.д.17). 30.11.2016 года между КПК «СПК «Забота» и С.С.А. заключен договор займа <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 15 000 рублей сроком с 30.11.2016 года по 30.04.2018 года включительно, а С.С.А. взяла на себя обязательство погасить данный займ до 30.04.2018 года, а также выплатить проценты за пользование займом (л.д.23 - 24). При этом С.С.А. должна выплачивать ежемесячно по 1 300 рублей, с последним корректирующим платежом 492 рубля, согласно графику погашения.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи С.С.А. наличных денежных средств в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 30.11.2016 года (л.д.28).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, КПК «СПК «Забота» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа, составляют 52% годовых, что составляет 6 292 рублей. Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Указанный график платежей подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения задолженности, подписан заемщиком без замечаний (л.д. 24 - оборот).

Как усматривается из справки-расчета КПК «СПК «Забота» (л.д.5), по договору займа заемщиком был оплачен один платеж 30.12.2016 года в сумме 1 300 рублей. Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 341 рублей, сумма начисленных процентов составляет 368 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (запись акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области – л.д.20).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Обязательства по договору займа <...> от 30.11.2016 года, заключенному между КПК «СПК «Забота» и С.С.А., не связаны с личностью должника, поэтому с её смертью не прекращаются.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

С момента смерти С.С.А. прошло более шести месяцев.

По сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 10.07.2018 года, наследственных дел после смерти С.С.А. не заведено (л.д. 88). Следовательно, наследники умершей к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В Комитете по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска сведения о заключенных договорах аренды на земельные участки с С.С.А. отсутствуют (л.д. 100).

В соответствии с ответом Управления Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Кемеровской области от 17.07.2018 года (л.д. 122) согласно учетным данным управления гостехнадзора Кемеровской области, сведения о зарегистрированных самоходных машинах и других видах техники за С.С.А. отсутствуют (л.д. 122).

Сведения о правах С.С.А. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества по состоянию на 30.05.2018 года на территории Управления Росреестра по Кемеровской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 74).

Из справки БТИ г.Прокопьевска за <...> от 17.07.2018 года (л.д.97) следует, что С.С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, однако согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит иному лицу - С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 134).

Достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску 23.07.2018 года, С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит транспортное средство – легковой автомобиль «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак «<...>», 1981 года выпуска, модель, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, цвет светло-бежевый, серия-номер ПТС <...>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства по состоянию на дату документа, подтверждающего право собственности – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 000 рублей (л.д. 117).

Однако, в ходе рассмотрения дела сведения о том, что указанное транспортное средство имеется в наличии, судом не установлены, сведениями об указанном транспортном средства как сторона истца, так и ответчики, не располагают, его местонахождение не известно. Следовательно, в состав наследственного имущества транспортное средство «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак «<...>», включению не подлежит.

В соответствии с ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области, (л.д. 124 – 125), в налоговом органе в отношении С.С.А. отсутствуют сведения об участии и в управлении коммерческими организациями. В базе данных инспекции содержатся сведения о зарегистрированном транспортном средстве марки «ВА3 2101», государственный регистрационный знак - «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за С.С.А. Факт владения данным транспортным средством за С.С.А. поступил в электронном виде в базу данных инспекции от Регистрирующего органа - Управления ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Ранее сведения о владении С.С.А. данным транспортным средством в базе данных инспекции отсутствовали и соответственно начисления по транспортному налогу не производились. В связи с чем, в период массовой кампании по начислению имущественных налогов в 2017 году С.С.А. был исчислен транспортный налог за 2014-2016 г.г. Однако, по причине наличия сведений о смерти С.С.А., данные начисления были аннулированы автоматически по «признаку расчета при наличии даты смерти». С.С.А. Инспекцией не предъявлялся транспортный налог к уплате, задолженность отсутствует.

По сведениям ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области от 18.07.2018 года (л.д.120), согласно региональной базе данных С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное). Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью пенсионера, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные С.С.А. в январе 2017 года суммы пенсии и ЕДВ в общем размере 13 251,46 рублей и оставшиеся не полученными в связи с ее смертью, выплачены в ДД.ММ.ГГГГ года наследнику – члену семьи Соколовой К. О..

По сведениям ПАО «Сбербанк России», на имя С.С.А. имеется 3 действующих вклада: вклад <...> на ДД.ММ.ГГГГ остаток 549,22 рублей, вклад <...> на ДД.ММ.ГГГГ остаток 55,44 рублей, вклад <...> на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0,00 рублей (л.д.130, 133).

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследниками после смерти С.С.А. являются ее дети – Соколов А. О. и Соколова К. О..

В соответствии со 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали, что наследство после смерти своей матери они не принимали, а ответчик Соколов А. О. с матерью на момент ее смерти не проживал. Однако, указанные сведения оспариваются как материалами дела, так и показаниями ответчика Соколовой К. О., которая пояснила, что они вместе с братом Соколовым А. О. проживали с матерью С.С.А. на день ее смерти по одному адресу - <...>, после смерти матери распорядились ее вещами, себе на память оставили фотографии матери.

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Прокопьевску от 30.05.2018 года С.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства: <...>. Снята с учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Соколова К. О. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства: <...> (л.д. 65). По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Прокопьевску от 11.07.2018 года, Соколов А. О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства: г<...> (л.д. 89). С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 67).

Указанное жилое помещение принадлежало С.Г.Ф. на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, и было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Допрошенная в судебном заседании 04.06.2018 года свидетель С.Г.Ф. также суду пояснила, что С.С.А. приходилась женой ее сыну. До своей смерти С.С.А. вместе с детьми проживала по адресу: <...>, который принадлежал свидетелю. По указанному адресу умершая и ее дети были зарегистрированы. После ее смерти дом был продан, вещи умершей раздали. Забирали ли ответчики себе на память какие-либо вещи матери, ей не известно. Об автомобиле С.С.А. она ничего не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Наследник, в силу ст. 1157 ГК РФ, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Однако, ответчики от наследства после смерти матери в установленном законом порядке не отказывались, кроме того наследнику умершей С.С.А. - Соколовой К. О. в ДД.ММ.ГГГГ были выплачены суммы пенсии и ЕДВ, оставшиеся не полученными в связи со смертью С.С.А., в общем размере 13 251,46 рублей.

Поскольку ко дню открытия наследства умершей С.С.А., имелась недополученная пенсия на ее имя в общей сумме 13 251,46 рублей, а также на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя С.С.А. имеются денежные средства: на вкладе №<...> - 549,22 рублей, на вкладе №<...> - 55,44 рублей, то указанные денежные средства и пенсия входят в состав наследственной массы С.С.А. и составляют весь объем её наследственного имущества.

Оценивая доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества наследодателя и определяющих ответственность наследников по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика С.С.А. и принявшие его наследники – Соколова К. О. и Соколов А. О., в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекращается, наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, взыскание задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества возможно с наследников Соколовой К. О. и Соколова А. О.

Поскольку расчет задолженности, представленный истцом на сумму 14 709 рублей ответчиками не оспорен, учитывая тот факт, что стоимость перешедшего к Соколовой К. О. и Соколову А. О. наследственного имущества меньше долга наследодателя, ответчики не представили в суд доказательств по возврату кредитному потребительскому кооперативу заемных средств, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению частично в размере 13 856,12 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 13.04.2018 года истец оплатил государственную пошлину в размере 588 рублей.

Таким образом, расходы истца в сумме 588 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, как оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Соколовой К. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Соколова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа <...> от 30.11.2016 года, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота» и С.С.А., в сумме 13 856,12 рублей (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 12 копеек), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти С.С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 588 рубля (пятьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018 года.

Судья                                                                         В. Ю. Ортнер