Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4564/2023 ~ М-4351/2023 от 09.10.2023

                                                        Дело № 2-4564/2023

73RS0002-01-2023-006103-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                  1 ноября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кезиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шаброву Якову Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Шаброву Якову Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, о возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «МигКредит» (далее по тексту ООО МК «МигКредит») и Шабровым Я.С. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Между ответчиком и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по указанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц 45 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав). В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. При расчете задолженности заявитель исходит из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 225 руб. 22 коп., из которых: 40 328 руб. 86 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 13 964 руб. 28 коп. – сумма задолженности по процентам, 14 932 руб. 08 коп. – сумма задолженности по штрафам, а также взыскать почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит настоящее гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения при рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Шабров Я.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестна.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МигКредит», Акционерное общество «СК ПАРИ», Общество с ограниченной ответственностью «АдвоСервис», Общество с ограниченной ответственностью «ЕЮС», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещались надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО МК «МигКредит» (кредитор) и Шабровым Я.С. (заемщик) на основании Заявления последнего о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и его Анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиком, был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МК «МигКредит» обязалось предоставить ответчику потребительский займ в сумме 54 665 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 192,151 % годовых.

Стороны договорились, что возврат займа и уплата процентов производятся согласно графику платежей, являющегося приложением к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 4 948 руб. 00 коп. каждые 14 дней. При этом ответчик взял на себя обязательства возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора займа с ООО МК «МигКредит» (пункт 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договором потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика: в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа)

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается операцией «Перечисление денежных средств на карту» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 данного Закона ограничений, удовлетворяющей требованиям данного Закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 этого Закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные данным Законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст.5 данного Закона).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована п.1 ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МК «МигКредит» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору потребительского займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается указанным расчетом суммы долга.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц 45 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав, Приложение №).

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.                     Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что ООО «АйДи Коллект» не включено в реестр микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, заключая названный договор микрозайма, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования (цессии), заключенный с ООО «АйДи Коллект», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010                                  «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

В силу ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013                                «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 данного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, требуемые истцом денежные суммы в виде задолженности по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 225 руб. 22 коп., из которых: 40 328 руб. 86 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 13 964 руб. 28 коп. – сумма задолженности по процентам, 14 932 руб. 08 коп. – сумма задолженности по штрафам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик не предоставил суду доказательств погашения долга перед истцом, возникшим из указанного договора займа.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 276 руб. 76 коп., почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 74 руб. 40 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств,

руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шаброву Якову Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шаброва Якова Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Шабровым Я.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 225 руб. 22 коп., из которых: 40 328 руб. 86 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 13 964 руб. 28 коп. – сумма задолженности по процентам, 14 932 руб. 08 коп. – сумма задолженности по штрафам, а также взыскать почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  О.А. Кезина

                                Дата изготовления мотивированного решения – 07.11.2023.