Решение по делу № 2-2638/2017 ~ М-2997/2017 от 13.09.2017

Дело № 2- 2638 «Л»/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарусиной Светланы Егоровны к Крыловой Светлане Николаевне, Крылову Сергею Сергеевичу, Тарусину Анатолию Александровичу о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарусина С.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Крыловой С.Н., Крылову С.С., Тарусину А.А. о выделе доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 124,2 кв.м., лит. А, а, а1, а2, а3, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: <адрес>, д. Андреевка, <адрес>.

Истец по делу Тарусина С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии истицы Тарусиной С.Е.

Интересы истицы в судебном заседании представляла по нотариально удостоверенной доверенности Кунякина О.С.

В обоснование заявленного требования представитель истца пояснила в судебном заседании, что Тарусина С.Е. является собственницей 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 124,2 кв.м., состоящего из лит. А, а, а1, а2, а3, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в МОРП и получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 долю жилого дома от 18.09.1997 года.

Тарусина С.Е. занимает часть жилого дома общей площадью 31,1 кв.м. с кадастровым №, помещение №, состоящее из лит.А: коридор № площадью 4,0 кв.м.; кухня № площадью 9,3 кв.м..; жилой № площадью 17,8 кв.м.

Ответчикам Крыловой С.Н. и Крылову С.С. принадлежит по 1/4 доли жилого дома, общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, помещение №, состоящее из: в лит. А коридор № площадью 8,8 кв.м., кухня № площадью 8,8 кв.м., жилая № площадью 18,3 кв.м., кладовая № площадью 1,2 кв.м., жилая № площадью 11,3 кв.м., жилая № площадью 9,4 кв.м., ванна № площадью 2,3 кв.м., туалет № площадью 1,0 кв.м.; в лит. а холодная пристройка № площадью 3,5 кв.м., холодная пристройка № площадью 5,8 кв.м., в лит. а1 веранда № площадью 7,5 кв.м.

Ответчику Тарусину А.А. принадлежит 1/4 доля жилого дома, общей площадью 32 кв.м. с кадастровым номером №, помещение №, а также надворные постройки (нежилое здание и гараж) с кадастровым номером №, состоящее из: влит. А коридор № площадью 8,8 кв.м., санузел № площадью 4,7 кв.м., жилая № площадью 18,5 кв.м.

Истец просит:

1. Произвести выдел доли жилого <адрес> по следующему варианту:

Выделить в собственность Тарусиной Светлане Егоровне часть жилого дома общей площадью 31,1 кв.м. с кадастровым номером №, помещение №, состоящее из:

- в лит. А: коридора № площадью 4,0 кв.м., кухни № площадью 9,3 кв.м., жилой № площадью 17,8 кв.м.

2. Оставить в общей долевой собственности Крыловой С.Н., Крылова С.С. долю жилого дома, общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, помещение №, состоящее из:

- в лит. А: коридор № площадью 8,8 кв.м., кухня № площадью 8,8 кв.м., жилая № площадью 18,3 кв.м., кладовая № площадью 1,2 кв.м., жилая № площадью 11,3 кв.м., жилая № площадью 9,4 кв.м., ванна № площадью 2,3 кв.м., туалет № площадью 1,0 кв.м.;

- в лит. а: холодная пристройка № площадью 3,5 кв.м., холодная пристройка № площадью 5,8 кв.м.;

- в лит. а1: веранда № площадью 7,5 кв.м.

Оставить в общей долевой собственности Тарусина А.А. долю жилого дома, общей площадью 32 кв.м. с кадастровым номером 50:34:0050204:724, состоящее из:

- в лит. А: коридор № площадью 8,8 кв.м., санузел № площадью 4,7 кв.м., жилая № площадью 18,5 кв.м.

Право общей долевой собственности на 1/4 долю Тарусиной Светланы Егоровны, на 1/4 долю Крыловой Светланы Николаевны, на 1/4 долю Крылова Сергея Сергеевича, на 1/4 долю Тарусина Анатолия Александровича - прекратить.

Ответчики по делу Крылова С.Н., Крылов С.С., Тарусин А.А. в судебное заседание не явились, не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судебная повестка с распиской (судебное извещение) о времени и месте настоящего судебного разбирательства, направленные судом по адресу: <адрес>, д. Андреевка, <адрес>, где зарегистрированы ответчики по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из содержания ГПК РФ следует, что иное гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Крыловой С.Н., Крылова С.С., Тарусина А.А. о времени и месте судебного заседания и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Тарусиной С.Е. принадлежит на праве собственности 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д. 11).

Сособственниками жилого дома являются ответчики – Крылова С.Н., Крылов С.С. и Тарусин А.А. в 1/4 доле каждый. Между сторонами по делу сложился порядок пользования спорным домом. Так, истица занимает часть жилого дома общей площадью 31,1 кв.м. с кадастровым №, помещение №, состоящее из лит. А: коридор № площадью 4,0 кв.м.; кухня № площадью 9,3 кв.м.; жилой № площадью 17,8 кв.м.

Ответчики Крылова С.Н. и Крылов С.С. пользуются частью жилого дома, общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, помещение №, состоящее из: в лит. А коридор № площадью 8,8 кв.м., кухня № площадью 8,8 кв.м., жилая № площадью 18,3 кв.м., кладовая № площадью 1,2 кв.м., жилая № площадью 11,3 кв.м., жилая № площадью 9,4 кв.м., ванна № площадью 2,3 кв.м., туалет № площадью 1,0 кв.м.; в лит. а холодная пристройка № площадью 3,5 кв.м., холодная пристройка № площадью 5,8 кв.м., в лит. а1 веранда № площадью 7,5 кв.м.

Ответчик Тарусин А.А. пользуется частью жилого дома, общей площадью 32 кв.м. с кадастровым номером №, помещение №, а также надворными постройками (нежилое здание и гараж) с кадастровым номером №, состоящие из: лит. А коридор № площадью 8,8 кв.м., санузел № площадью 4,7 кв.м., жилая № площадью 18,5 кв.м.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой, доли сособственников после раздела указаны - в оставшейся части дома распределяются пропорционально прежним долям по 1/3 за каждым ответчиком.

При осмотре дома стороны пояснили, на стр. 12 заключения, что не имеют материальных претензий при разделе по фактическому порядку пользования.

При проведении осмотра дома возражений не было, акт осмотра подписан, на вариант по фактическому порядку пользования все согласны, имеются подписи.

Проведённой экспертизой предложен вариант выдела доли истца.

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку оно соответствует закону, нормативным документам, поэтому экспертное заключение принимается судом как доказательство на основании ст. 55 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, Тарусина С.Е. является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Другими сособственниками являются Крылова С.Н., Крылов С.С. и Тарусин А.А. в 1/4 доле каждый. Данные факты подтверждены документально, не оспариваются сторонами. Истец на основании ст. 252 ГК РФ правомерно обратилась к ответчикам с иском о выделе доли дома. Ответчики выразили согласие на выдел дома по варианту, предложенному проведённой экспертизой. Претензии материального характера у сторон отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарусиной Светланы Егоровны удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по следующему варианту:

Выделить в собственность Тарусиной Светлане Егоровне часть жилого дома общей площадью 31,1 кв.м. с кадастровым номером №, помещение №, состоящее из:

- в лит. А: коридора № площадью 4,0 кв.м., кухни № площадью 9,3 кв.м., жилой № площадью 17,8 кв.м.

Оставить в общей долевой собственности Крыловой Светланы Николаевны, Крылова Сергея Сергеевича долю жилого дома, общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, помещение №, состоящее из:

- в лит. А: коридор № площадью 8,8 кв.м., кухня № площадью 8,8 кв.м., жилая № площадью 18,3 кв.м., кладовая № площадью 1,2 кв.м., жилая № площадью 11,3 кв.м., жилая № площадью 9,4 кв.м., ванна № площадью 2,3 кв.м., туалет № площадью 1,0 кв.м.;

- в лит. а: холодная пристройка № площадью 3,5 кв.м., холодная пристройка № площадью 5,8 кв.м.;

- в лит. а1: веранда № площадью 7,5 кв.м.

Оставить в общей долевой собственности Тарусина Анатолия Александровича долю жилого дома, общей площадью 32 кв.м. с кадастровым номером №, состоящую из:

- в лит. А: коридор № площадью 8,8 кв.м., санузел № площадью 4,7 кв.м., жилая № площадью 18,5 кв.м.

Право общей долевой собственности на 1/4 долю Тарусиной Светланы Егоровны, на 1/4 долю Крыловой Светланы Николаевны, на 1/4 долю Крылова Сергея Сергеевича, на 1/4 долю Тарусина Анатолия Александровича - прекратить.

Настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права долевой собственности Тарусиной Светланы Егоровны, Крыловой Светланы Николаевны, Крылова Сергея Сергеевича, Тарусина Анатолия Александровича на жилой <адрес> и для регистрации права собственности сторон на соответствующие обособленные изолированные части дома – жилые блоки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков.