Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4011/2019 ~ М-2348/2019 от 06.05.2019

Дело №2 – 4011/2019

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя ответчика Министерства финансов России, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю по доверенности Евдокимовой И.Е.

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Ткачук Ю. В. к ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России, Министерству финансов России, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ткачук Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России, Министерству финансов России, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в различных камерах ИВС МВД России по г. Александровск Пермского края.

В данном ИВС истец содержался в ненадлежащих условиях, унижающих человеческое достоинство.

Камеры были в разы переполнены, на одного заключенного приходилось менее двух квадратных метров. В камерах не было индивидуальных спальных мест, спать приходилось по очереди либо на полу. В камерах не было столов, скамеек, полок вешалок, бака с питьевой водой, что создавало определенный дискомфорт и неудобства. Пища выдавалась один раз в сутки, рацион питания не соответствовал суточной норме обеспечения продуктов питания. Состояние камер не соответствовало санитарным нормам и стандартным правилам. Стены были покрыты шубой, в которой собиралась грязь и насекомые. Во всех камерах были вши, клопы. Унитаз не был отгорожен от жилой зоны, не был оборудован сливным бачком из-за чего в камере было постоянное зловоние, а нужду приходилось справлять на глазах у друг друга. Горячей воды в кране не было, а холодная включалась только три раза в сутки по часу. Вентиляция не работала, притока свежего воздуха не было. Не было радиоточек, газеты, журналы, книги, настольные игры не выдавались. Освещение было плохое, одна лампочка, мощностью 40-60 Вт, находилась внутри стены за железным листом, в котором были проделаны небольшие отверстия. В камерах вообще не было дневного света, поскольку окна были не во всех камерах, а там, где они были свет и свежий воздух сквозь них не поступали. Воздух в камерах был спертый, влажный. Дезинсекция и дезинфекция камер ни разу не проводилась. В душ не выводили, санитарная обработка вещей не проводилась. Средства личной гигиены, спальные принадлежности не выдавались. На прогулку не ни разу не выводили. При конвоировании в здание суда, СИЗО сухие пайки не выдавались. Кроме того, истца ранее не судимого, в несовершеннолетнем возрасте содержался вместе с особо-опасными рецидивистами и психически больными людьми. Также сроки содержания истца в ИВС в период заключения под стражу по уголовному делу всегда выходили за допустимые законом рамки. В исковом заявлении указано, что в ИВС истцу был нанесен вред здоровью – заболевание гепатит В. Истец находился на стационарном лечении в изолированной одиночной палате. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен права на краткосрочные свидания. Истцу были причинены моральные и нравственные, физические страдания.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей/л.д.4-6/.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России в судебное заседание не явился, извещен. Просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. В удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление/л.д.35/.

Представитель ответчика Министерства финансов, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление/л.д.22-24/.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 1 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" № 103-ФЗ от 15.07.1995, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Закона № 103-ФЗ от 15.07.1995, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 9 Закона, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведенные из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством РФ.

Согласно ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на восьмичасовой сон в ночное время, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, пользоваться настольными играми.

Согласно ст. 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 24 Закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с п. 42 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определенным Правительством РФ.

В соответствии с п. 43 Приказа предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями, матрацем, подушкой, одеялом.

В соответствии с п. 45 Приказа камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом, скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.

Обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 абз. 1, ст. 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что по сведениям ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю Ткачук Ю.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности /л.д.31,32/.

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю по ОСУ от ДД.ММ.ГГГГ Ткачук Ю.В. был арестован ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ горсудом <адрес>.

За время содержания в ФКУ СИЗО-3 <адрес> был этапирован в СО <адрес>: дата убытия - ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата убытия ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия – ДД.ММ.ГГГГ. убыл ДД.ММ.ГГГГ в З-57/1 <адрес> для отбытия срока наказания.

Арестован ДД.ММ.ГГГГ горсудом <адрес>. Прибыл в ФКУ СИЗО-3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ горсудом <адрес>.

За время содержания в ФКУ СИЗО-3 <адрес> был этапирован в гс <адрес>: дата убытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия – ДД.ММ.ГГГГ.

В ГЛПУ-7 <адрес>: дата убытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в УТ 389/40 <адрес> для отбытия срока наказания/л.д.7/.

По сведениям Отделения МВД России по <адрес>, в Отделении МВД России по <адрес> ИВС не функционирует с ДД.ММ.ГГГГ. Обращений от Ткачук Ю.В. о ненадлежащих условиях содержания в ИВС <адрес> в периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано/л.д.33/.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что во время нахождения в ИВС Отделения МВД России по <адрес> ухудшилось состояние его здоровья, не состоятельны, поскольку истцом не представлено доказательств, что ухудшение состояния здоровья вызвано именно условиями содержания в камере ИВС Отделения.

Исходя из того, что, представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в своем отзыве на иск, фактически не оспаривал указанные в исковом заявлении обстоятельства, не представил доказательства, подтверждающие тот факт, что в действительности все требования закона по обеспечению нормальных условий в период содержания истца в ИВС Отделения МВД России по <адрес> были соблюдены, суд приходит к выводу о частичной доказанности перечисленных в иске обстоятельств. При этом суд учитывает, что именно представитель ответчика, который располагает информацией о наличии или отсутствии соответствующих законодательству условий содержания в ИВС, в котором содержался истец, должен был предоставить суду соответствующую информацию.

В рассматриваемом случае суд считает, что частично вина органов власти установлена и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, за которую и возлагается ответственность в виде компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что обращение Ткачука Ю.В. в суд спустя длительное время после нахождения в ИВС <адрес>, является злоупотреблением процессуальным правом, поскольку рассмотрение дела по истечении длительного времени заведомо затрудняет возможность предоставления стороне ответчика доказательств необоснованности требований истца.

На основании изложенного, поскольку имеются частичные нарушения условий содержания истца в ИВС Отделения МВД России по <адрес>, суд считает, что с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Ткачук Ю.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Иных требований исковое заявление Ткачук Ю.В. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Ткачук Ю. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ткачук Ю. В. отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                        В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года.