Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3716/2015 ~ М-2895/2015 от 11.06.2015

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

           «29» июля 2015 г.                                                                                           г.о. Самара

    Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

    при секретаре Коноваловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3716/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Панферову М.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

         ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Панферову М.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования следующим. Автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Панферов М.Ю., управляющий автомобилем ВАЗ, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> рублей. Страховщик выплатил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Сумму требования с учетом выплаты <данные изъяты> рублей ОСАО «Ингосстрах» составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

         В судебное заседание представитель истца не явился. Просили дело рассматривать без их участия. Против вынесения заочного решения не возражали.

       Ответчик Панферов М.Ю., в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Анисимову П.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 36).

       Автомобиль <данные изъяты> по полису КАСКО <данные изъяты> был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.31).

         Указанное ДТП произошло по вине водителя Панферова М.Ю., управляющего автомобилем <данные изъяты>, нарушившего ПДД РФ (л.д.34-39).

        Согласно акут осмотра транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта АМТС, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 48)

        По данному ДТП страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила Анисимову П.А., - <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> (л.д. 26) и страховым актом по убытку (л.д. 28), и <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> № (л.д. 27).

      При обращении истца в страховую компанию ответчика - в ОСАО «Ингосстрах», страховая компания выплатила ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> рублей.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

           В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

             Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ООО «Группа Ренессанс Страхование», где по полису КАСКО был застрахован автомобиль Лэнд Ровер, выплатило владельцу автомобиля Анисимову П.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Виновным в ДТП является ответчик Панферов М.Ю., гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> рублей.

              Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, от <данные изъяты> года. Указанная сумма была перечислена ООО «Группа Ренессанс Страхование» Анисимову П.А., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты> и страховым актом по убытку от <данные изъяты>. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена страховой компанией ответчика ОСАО «Ингосстрах» ООО «Группа Ренессанс Страхование», следовательно, недостающая часть страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика Панферова М.Ю.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Панферову М.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить

            Взыскать с Панферова М.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

        Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение изготовлено: 31.07.2015 г.

                     Председательствующий:                                                       Н.В. Финютина