Решение по делу № 2-1371/2019 ~ М-1472/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-1371/2019

УИД 58RS0017-01-2019-002514-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тарасова В.Н. к Сержантову О.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.Н. обратился в суд с иском к Сержантову О.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований Тарасов В.Н. указал, что 06.07.2019 Сержантов О.В. взял у него по расписке денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до 01.08.2019.

Факт передачи денежных средств в сумме 100000 руб. подтверждается распиской от 06.07.2019.

30.08.2019 Сержантов О.В. взял у него по расписке денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до 10.09.2019.

Факт передачи денежных средств в сумме 100000 руб. подтверждается распиской от 30.08.2019.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, на требования истца о возврате долга ответчик не реагирует.

Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он обратился за помощью к специалисту, сумма юридических услуг составляет 10000 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807-810 ГК РФ, просил взыскать с ответчика денежную сумму долга по договорам займа в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб..

Истец Тарасов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сержантов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе посредством направления судебной повестки по адресу места постоянной регистрации. При этом, каких-либо обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе о невозможности явки в судебное заседание либо об уважительности причин такой неявки, суду не предоставил.

Исходя из положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Таким образом, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения им направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (месту регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.п. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.07.2019 и 30.08.2019 Сержантов О.В. получил от Тарасова В.Н. денежные средства в долг в размере 100000 руб. и 150000 руб., в общей сумме 250 000 руб., с обязательством их возврата по первой расписке до 01.08.2019, по второй расписке до 10.09.2019, что подтверждается представленной истцом в материалы дела подлинником расписок Сержантова О.В. от 06.07.2019 и 30.08.2019.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

Буквальное толкование текста представленных истцом расписок с учетом объяснений Тарасова В.Н. изложенных в исковом заявлении, позволяет установить все существенные условия договора займа, а именно стороны договора - заемщика Сержантова О.В. и займодавца Тарасова В.Н., размеры передаваемых сумм – 100000 руб. и 150000 руб., факты передачи и получения Сержантовым О.В. денежных средств – 06.07.2019 и 30.08.2019, срок их возврата – 01.08.2019 и 10.09.2019. В связи с чем, суд приходит к выводу о заключённости договора займа от 06.07.2019 и 30.08.2019 между Тарасовым В.Н. и Сержантовым О.В. и соответствии вышеназванным положениям закона договоры займа.

Доказательств, опровергающих факт получения Сержантовым О.В. от Тарасова В.Н. 03.04.2019 денежных средств в размере 100000 и 150 000 руб., суду стороной ответчика представлено не было, доказательств обратному у суда также не имеется.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен должником по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Доказательств, подтверждающих, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного задания заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не добыто.

С требованиями о признании договоров займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитором, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

Оригиналы расписок Сержантова О.В. от 06.07.2019 и 30.08.2019 о получении денежных средств находились у Тарасова В.Н. и были представлены суду в материалы дела в подтверждение заявленных им исковых требований, не имеют записей о погашении долга. При этом самим ответчиком (заемщиком) Сержантовым О.В. не представлены допустимые доказательства возврата суммы займа, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении им обязательства о погашении задолженности по указанным договорам займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, расписки ответчика находились на руках у истца и представлены суду в материалы дела, что подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд Тарасов В.Н. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается соглашением (договором) оказания услуг от 19.09.2019 заключенный между Тарасовым В.Н. и адвокатом Мисюряевым С.В., квитанцией к приходному кассовому ордеру №38 от 19.09.2019 о получении адвокатом Мисюряевым С.В. от Тарасова В.Н. денежных средств по договору оказания услуг от 19.09.2019 - 10000 рублей. От стороны ответчика не поступило доводов возражений относительно размера истребуемой суммы.

Суд считает возможным с учетом сложности дела, объема участия представителя (составление искового заявления сбор документов, направление их в суд, участие при проведении подготовке дела к судебному разбирательству) данную сумму взыскать в полном размере.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Из чека-ордера Пензенского отделения ПАО Сбербанк России № 8624 филиал № 281 от 19.09.2019 усматривается, что при подаче искового заявления Тарасовым В.Н. была произведена оплата государственной пошлины в размере 5 700 руб., размер которой соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и которая с учетом удовлетворения судом требований в полном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.07.2019 ░░ 30.08.2019 ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░ 150000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 700 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: