Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4822/2013 ~ М-4396/2013 от 23.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
4 июля 2013 г. г. Ульяновск

Дело № 2-4822/13

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева В.Н. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Позднякову Н.В., Хакимову К.К. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.Н. обратился к ОАО «ГСК «Югория», Позднякову Н.В., Хакимову К.К. с иском о взыскании: с ОАО «ГСК «Югория» - страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы; с Позднякова Н.В., Хакимова К.К. – материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.; взыскании с ответчиков судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Вольво FN12460, рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Водитель Поздняков Н.В., управляя автомобилем КАМАЗ 65227-62, рег.знак №, не выбрал скорость движения, не учел метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем Вольво FN12460, рег.знак №, под управлением Ховрина О.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Поздняков Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Истец провел независимую оценку ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 руб. 00 коп. Поскольку сумма материального ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, истец вправе потребовать возмещения ущерба в части, превышающей указанную сумму непосредственно с причинителя вреда.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ховрин О.В., ООО «Росгосстрах».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Лукьяновой Ю.В.

В судебном заседании представитель истца отказалась от иска к Позднякову Н.В. и к Хакимову К.К., производство по делу в этой части прекращено определением суда, Поздняков Н.В. и Хакимов К.К. привлечены к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Исковые требования к ОАО «ГСК «Югория» представитель истца поддержала.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ГСК «Югория».

Третьи лица Ховрин О.В., Поздняков Н.В., Хакимов К.К., представитель ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к сле­дующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Вольво FN12460, рег.знак № принадлежащего Афанасьеву В.Н., под управлением Ховрина О.В., и транспортного средства КАМАЗ 65117-62, рег.знак №, принадлежащего Хакимову К.К., под управлением Позднякова Н.В.

Поздняков Н.В., управляя транспортным средством КАМАЗ 65117-62, рег.знак № двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не справился с управлением, совершил столкновение со стоящим транспортным средством Вольво FN12460, рег.знак №.

Указанное обстоятельство усматривается из справки о ДТП, объяснений водителей отДД.ММ.ГГГГ, схемы дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд находит, что указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Поздняковым Н.В. не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В результате ДПТ на ТС Вольво FN12460, рег.№ повреждены: блок-фара правая, передний бампер, правая дверь, правое крыло, правая подножка, правый ветровик, капот, решетка радиатора, повторитель поворота правый.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 65117-62, рег.знак № на время дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП у потерпевшего Афанасьева В.Н. возникло право на получение страховой выплаты со страховщика ОАО «ГСК «Югория».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС Вольво FN12460, рег.знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

С учетом лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Основания для взыскания в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о «Защите прав потребителей» отсутствуют. Указанным законом регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Афанасьев В.Н. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, основанной вид экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, тип ТС Вольво FN1246 – грузовой а/м тягач, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что транспортное средство используется истцом в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено <данные изъяты> руб., за удостоверение доверенности уплачено <данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит <данные изъяты>

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░