Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2017 ~ М-95/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     20 апреля 2017 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,    

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Питкяранта Палп» о взыскании заработной платы,

установил:

А.Н.В. обратилась с названным иском по тем основаниям, что работала в ООО «Питкяранта Палп» в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Согласно приказу генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работников предприятия проиндексирована на <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась. А.Н.В. указала, что при увольнении ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ей был снижен должностной оклад до <данные изъяты> рублей, однако работодатель в известность об этом ее не поставил. С ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивается заработная плата, в день увольнения задолженность по зарплате, а также выплаты, причитающиеся работнику при увольнении, работодателем не выплачены. Также из иска следует, что по условиям трудового договора в случае прекращения трудовых отношении <данные изъяты> выплачивается компенсация в размере <данные изъяты> окладов, которая ответчиком не выплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Питкяранта Палп» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию из пяти окладов в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец изменила исковые требования, просила взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

    Представитель ответчика, ООО «Питкяранта Палп», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что деятельность по производству целлюлозы предприятие не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность истца сводилась к посещению раз в неделю отделения почты для получения корреспонденции и составлением табеля учета рабочего времени на пятерых сотрудников. Представитель ответчика указал, что с отсутствием деятельности предприятия и наращиванием убытков, арестов счетов с образовавшейся кредиторской задолженностью, изменением организационных и технологических условий труда было принято решение об изменении окладов работников, но дополнительного соглашения с истцом не было подписано ввиду доверительных длительных трудовых отношений и не предположением, что А.Н.В. может быть не согласна в сложившейся ситуации исполнять свои обязанности с окладом в размере <данные изъяты> рублей. О том, что оклады сотрудников были уменьшены А.Н.В. знала, так как в устной форме предупреждалась об этом. Также представитель ответчика заявил о пропуске срока для подачи искового заявления о взыскании заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016 года. Согласны с требованиями ответчика в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, процентов за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации при расторжении трудового договора просил отказать, поскольку, требуемая истцом компенсация не мотивирована по смыслу ст. 178 Трудового кодекса РФ, не предусмотрена действующим законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

     В соответствии с абзацами 5, 7 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Согласно абзацам 2, 7, 17 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

     В судебном заседании установлено, что А.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Питкяранта Палп». С ДД.ММ.ГГГГ истец занимал на данном предприятии должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями условий трудового договора истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Приказом генерального директора ООО «Питкяранта Палп» с ДД.ММ.ГГГГ оклады работников предприятия проиндексированы на <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. уволена по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по соглашению сторон.

    В соответствии с ч.3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

    Как следует из материалов дела и установлено в суде, работодатель не произвел с истцом полный расчет, кроме того имеет задолженность по заработной плате с августа 2016 года, что ответчиком не отрицается, в связи с чем требования А.Н.В. в части взыскания заработной платы подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Сторонами не оспаривается, что размер такой компенсации составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Исковые требования А.Н.В. в части взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы, суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата истцу должна производиться не реже чем каждые полмесяца (27 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 12 числа месяца, следующего за отработанным), таким образом истец должна была получать заработную плату за отработанный месяц не позднее 12 числа следующего за ним месяца.

Проанализировав расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, суд не может с ним согласиться, поскольку к расчету принималась заработная плата с учетом налога на доходы физических лиц, вместе с тем, при получении заработной платы А.Н.В. вовремя, работодателем НДФЛ был бы удержан, а проценты в силу названной нормы ТК РФ начисляются только на причитающуюся работнику заработную плату. При этом следует указать, что при взыскании самой заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работников налог на доходы физических лиц, поскольку суд не относится к налоговым агентам, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Истец просит взыскать проценты за невыплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ определив окончание начисления просрочки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты за задержку заработной платы за октябрь 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

проценты за задержку заработной платы за ноябрь 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

проценты за задержку заработной платы за декабрь 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

проценты за задержку заработной платы за январь 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Производя расчеты, суд принимал оклад, установленный истцу в размере <данные изъяты> рублей с учетом индексации на <данные изъяты>, и считает необходимым отметить следующее.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что в связи со сложным финансовым положением ООО «Питкяранта Палп» было принято решение об уменьшении окладов сотрудникам предприятия, в том числе истцу до <данные изъяты> рублей, однако надлежащим образом в соответствии с Трудовым кодексом РФ изменение трудового договора оформлено не было, при этом представитель ответчика не высказал свою позицию относительно взыскания А.Н.В. заработной платы из расчета оклада 139 260 рублей, но, признавая частично требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, представителем принимался к расчету именно повышенный оклад, в связи с чем суд расценивает данное как признание за истицей права на взыскание заработной платы из установленного ранее оклада.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Об изменении размера заработной платы А.Н.В. в установленном порядке уведомлена не была, что ответчиком не отрицается. Как указывалось выше, истец не получает заработную плату с августа 2016 года, расчетные листки также не получала, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы, исходя из оклада <данные изъяты> рублей с учетом индексации на <данные изъяты>% заявлены правомерно.

С доводом ООО «Питкяранта Палп» о том, что к требованиям о взыскании заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016 года должен быть применен трехмесячный срок для обращения, суд не может согласиться, поскольку он основан не на законе.

По общему правилу, изложенному в ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено, А.Н.В. только ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения узнала о том, что в нарушение ст. 74 Трудового кодекса РФ работодатель без извещения работника уменьшил заработную плату, являющейся одним из существенных условий трудового договора. С иском А.Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах общего срока для обращения в суд.

Согласно расчетному листку за август 2016 года истцу начислена заработная плата, исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, за сентябрь 2016 года – исходя из <данные изъяты> рублей, однако расчетные листки ответчик А.Н.В. не выдавал, заработную плату она не получала, следовательно, срок обращения в суд необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты истец не знала о нарушенном праве.

Обстоятельства того, что генеральный директор ООО «Питкяранта Палп» в устной беседе сообщил А.Н.В. об изменении заработной платы, истцом отрицаются. Довод ответчика, что истец выполняла минимальную трудовую функцию, поскольку деятельность предприятия не осуществлялась, а дополнительное соглашение об изменении оклада не было подписано ввиду длительных доверительных отношений, не может служить основанием для взыскания заработной платы в меньшем размере и для применения пропуска срока для обращения в суд.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в законную силу с 03.10.2016, статья 392 ТК РФ дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В удовлетворении требований о взыскании выплаты в размере пяти окладов в связи с расторжением договора суд отказывает.

По смыслу ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании абзаца 7 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях расторжения трудового договора.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно изменению трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункту 5.3 раздела 5 «Изменение и прекращение трудового договора» (в договоре имеется еще один раздел под номером 5) в случае прекращения трудового договора <данные изъяты> выплачивается компенсация не ниже <данные изъяты> окладов. При увольнении А.Н.В. генеральный директор ООО «Питкяранта Палп» издал приказ о выплате ей соответствующей суммы, однако, суд приходит к выводу, что генеральный директор общества, заключая изменения трудового договора и издавая приказ, действовал без учета указанных положений закона, а также без учета положений коллективного договора, действующего на предприятии, в котором компенсационные выплаты при расторжении трудового договора не предусмотрены.

Как указывалось выше, трудовой договор с А.Н.В. был расторгнут по соглашению сторон. В судебном заседании истец пояснила, что сама решила уволиться с предприятия.

По смыслу закона выходное пособие призвано устранить (уменьшить) неблагоприятные последствия для работника, связанные с расторжением трудового договора. Для истца прекращение трудового договора не являлось вынужденным, внезапным, она сама изъявила желание расторгнуть трудовой договор.

Таким образом, выплата, по поводу которой возник спор, фактически не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника. По своей правовой природе не является выходным пособием, не предусмотрено ни законом, ни системой оплаты труда и по существу носит произвольный характер, свидетельствует о наличии злоупотребления правом.

Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий договора в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при заключении, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питкяранта Палп» в пользу А.Н.В. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питкяранта Палп» в пользу А.Н.В. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питкяранта Палп» в доход бюджета Питкярантского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия, в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 21 апреля 2017 года.