Решение по делу № 2-632/2014 ~ М-279/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-632 «Ж»/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27 февраля 2014 года»

Коломенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Воронковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Баринову Илье Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к ответчику Баринову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий Баринова И.В. в размере <данные изъяты> копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ОАО «Страховая группа МСК», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило своего представителя в судебное заседание, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ОАО «Страховая группа МСК».

Свои исковые требования истец в исковом заявлении мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика Баринова И.В. было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО6

На дату причинения ущерба указанный автомобиль, принадлежащий ФИО7 был застрахован по договору КАСКО по риску угона (хищения), ущерба в ОАО «Страховая группа МСК», полис № № с лимитом ответственности- <данные изъяты> рублей.

Приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Баринов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

По факту наступления страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение на основании акта – осмотра транспортного средства № №, составленного <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о стоимости ремонта транспортного средства, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 с учетом износа составила <данные изъяты> копейки.

Таким образом, истец полагает, что к нему перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек, которую он просит суд взыскать с ответчика.

Ответчик по делу – Баринов И.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика Баринова И.В.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы приобщенного уголовного дела №, дав им оценку, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика Баринова И.В. в пользу истца ОАО «Страховая группа МСК» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> копейки по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Баринов И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>, между Бариновым И.В. и ФИО9. возникла ссора, перешедшая в драку, после которой у Баринова И.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на неправомерное завладение автомобилем Рассказова А.В. без цели хищения, и во исполнение своего преступного умысла, он- Баринов И.В. сел в автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО10 двигатель которой находился в рабочем состоянии, и уехал на указанной автомашине в лесополосу, где в <данные изъяты> м от строения 4 по <адрес> бросил машину и ушел.

Приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Баринов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика Баринова И.В. было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО11

Факт причинения ответчиком Бариновым И.В. повреждений автомашине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № подтверждается справкой ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ( л.д. №), из которой усматривается, что в ходе неправомерного завладения ответчиком автомобилем без цели хищения, автомашина получила механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, переднего левого брызговика, передней левой стойки, левого зеркала заднего вида.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотоснимками к протоколу осмотра места происшествия и протоколом допроса Баринова И.В. ( л.д. № уголовного дела №).

Из материалов дела усматривается, что на дату причинения ущерба указанный автомобиль, принадлежащий Рассказову А.В. был застрахован по договору КАСКО по риску угона (хищения), ущерба в ОАО «Страховая группа МСК», полис № № с лимитом ответственности- <данные изъяты> рублей ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Рассказов А.В. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведен осмотр аварийного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Рассказову А.В., о чем был составлен акт – осмотра транспортного средства № № ( л.д. №).

Из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о стоимости ремонта транспортного средства, усматривается, что сумма восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО12. с учетом износа составила <данные изъяты> копейки ( л.д. №

По факту наступления страхового случая, истцом перечислена сумма в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Поскольку истцом выплачено <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копеек за ремонт поврежденного транспортного средства, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № с учетом процента износа составляет <данные изъяты> копейки, суд на основании ст. ст. 965, 1064 ГК РФ взыскивает с Баринова И.В. в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Взыскать с Баринова Ильи Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Раева Е.Л.