Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4421/2015 ~ М-2505/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-4421/2015

А-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ледник Л.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ледник Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 28 марта 2014 года заключила с ответчиком кредитный договор У на сумму Z рублей. Полагая, что ответчик при предоставлении кредита навязал комиссии и дополнительные платежи, истец обращалась к ответчику с требованием о предоставлении выписки по счету, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку полагает, что она как потребитель финансовой услуги вправе требовать от кредитного учреждения информацию об оказываемой услуге в виде выписки по счету, просит обязать ответчика предоставить указанную выписку и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Z рублей, судебные расходы по изготовлению доверенности в размере Z рублей, а также штраф.

В судебное заседание истец Ледник Л.В. и ее представитель не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца, выраженного в иске, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Так, справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Как установлено судом, на основании заявления 28 марта 2014 года Ледник Л.В. заключила с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитное соглашение № У, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере Z рублей на срок 60 месяцев под 26,0 % годовых (л.д. 5,6).

Также судом установлено, что 11 февраля 2015 года истец предъявила ответчику претензию о предоставлении копии кредитного договора, выписки по счету (л.д. 8).

Запрос суда о предоставлении данной выписки по счету истца также не исполнен.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, суд исходит из того, что в соответствии с указанными нормами права заемщик имеет право на получение информации о банковских операциях, о счетах и вкладах, открытых на его имя. Однако выписка по банковскому счету Ледник Л.В., открытому ответчиком на имя истца, ей не предоставлена, ни до рассмотрения дела по существу, ни в судебном процессе, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца и является основанием для возложении на ответчика обязанности представить выписку по счету и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика.

Суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом установление факта нарушения прав истца, как потребителя, является достаточным основанием для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера нарушения прав истца, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Ледник Л.В. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Z

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за удостоверение доверенности понесены расходы в размере Z рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставить Ледник Л.В. выписку по банковскому счету № У, сформированную с даты открытия счета по дату выдачи выписки по счету.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Ледник Л.В. компенсацию морального вреда в размере Z, штраф в размере Z рублей, судебные расходы в размере Z рублей.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова