Приговор по делу № 1-385/2017 от 09.08.2017

Дело № 1-385/17

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием

государственных обвинителей –

заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И.,

заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,

защитника – адвоката Гинкель С.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.Б..,

подсудимого Регер В.Ф.,

при секретаре Немцовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Регер В.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты>», без определенного места жительства, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Регер В.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.Б. опасный для жизни человека, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между А.Б. и его знакомым Регер В.Ф., в подсобном помещении по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Регер В.Ф. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.Б.., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, стремясь причинить А.Б. повреждения в область жизненно-важных органов, Регер В.Ф. около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении по указанному выше адресу, нанес А.Б. фрагментом металлической трубы, используя его в качестве оружия, три удара в область груди слева и два удара по левой кисти, тем самым причинил А.Б. физическую боль и закрытую тупую травму левой половины грудной клетки в виде переломов 7,8,9,10,11 ребер по лопаточной линии, подкожной эмфиземы и кровоподтеков мягких тканей левой половины грудной клетки с повреждением тканей легкого и формированием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также косой перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Подсудимый Регер В.Ф. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он совместно с А.Б. по адресу: <адрес> работал в цехе по изготовлению тротуарной плитки, по этому же адресу, на территории цеха располагалось подсобное помещение (вагончик) в котором он совместно с А.Б. проживал. Зарплата у них была сдельная, зависела от сделанного объема и рассчитывал их бригадир С.Ж. частями. Его деньги и деньги А.Б. С.Ж. отдавал А.Б. С А.Б. они питались и тратили деньги на продукты вместе. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время С.Ж. передал А.Б. часть зарплаты в размере 2000 рублей, из них 1000 рублей была его. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ А.Б. с данными деньгами пошел в магазин за продуктами и водкой. Вернулся он около 19 часов 30 минут, после чего они стали кушать и употреблять спиртное в вагончике. После того как они выпили водку, А.Б. снова пошел в магазин и купил еще одну бутылку водки. В ходе распития спиртного, около 22 часов 00 минут он стал спрашивать у А.Б., где сдача от потраченных им 2000 рублей, на что А.Б. пояснил, что деньги он все потратил. Его это очень разозлило, так как это были последние деньги. Он стал ругать А.Б. и на этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга. Конфликт продолжалсяоколо 5 минут, после чего А.Б. прилег на диван на правый бок, а он, продолжая злиться на А.Б., вышел из вагончика. На улице он взял фрагмент металлической трубы, длинной около 40 см, после чего зашел в вагончик и, подойдя к дивану, на котором лежал А.Б., нанес последнему три удара металлической трубой держа ее в своей правой руке в область левого бока, после чего А.Б. перевернулся на спину и своей рукой стал прикрывать голову, а он нанес трубой два удара по левой кисти А.Б.. В момент нанесения ударов он А.Б. ничего не говорил и А.Б. ему тоже. От нанесенных ударов крови у А.Б. не было. После этого, он вышел на улицу и бросил трубу рядом с вагончиком, после чего вернулся в вагончик и лег спать рядом с А.Б.. Данный конфликт они обсуждать в этот вечер не стали. Утром ДД.ММ.ГГГГ А.Б. не мог встать с дивана, чтобы идти на работу и жаловался на боль в левом боку. Он извинился перед А.Б. и последний его простил, также они с А.Б. договорились, чтобы А.Б. не рассказывал, что это он нанес ему удары. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ к ним в вагончик пришел бригадир С.Ж., которому А.Б. сказал, что они поругались и подрались, но на самом деле А.Б. ему ударов не наносил. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вагончик снова пришел С.Ж. и А.Б. снова не смог работать, так как очень плохо себя чувствовал. ДД.ММ.ГГГГ С.Ж. снова пришел к ним и настоял на госпитализации А.Б. и отвез его в больницу, а он остался работать. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в причинении телесных повреждений А.Б. и тогда он рассказал С.Ж., что они с А.Б. не дрались, а это он причини ему телесные повреждения металлической трубой. (л.д.№)

Вышеуказанные показания, данные Регер В.Ф. в качестве подозреваемого, последний подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.№).

Помимо полного признания своей вины подсудимым Регер В.Ф., его виновность в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А.Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ С.Ж. дал ему денежные средства в размере 2000 рублей на продукты питания для него и Регер, с которым они проживали в вагончике по адресу: <адрес> Вечером в этот же день он пошел в магазин за продуктами, а Регер остался в вагончике. В магазине он купил продукты, водку. Вернувшись из магазина они с Регер в вагончике приготовили покушать и стали распивать спиртное. Спиртное закончилась и он вновь сходил за водкой, которую также выпили. После чего около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сидя за столом, Регер начал спрашивать, где сдача, на что он ему пояснил, что денег нет. На этой почве у них произошел словестный конфликт. Регер вышел из вагончика, а он подумал, что конфликт исчерпан и лег на диван в вагончике, стал засыпать, но почувствовал внезапный очень сильный удар в область левого бока со стороны спины и открыв глаза, он увидел стоящего у дивана Регер, в правой руке у которого находилась металлическая труба, длинной около 50 см., которую он держал в правой руке. После нанесенного первого удара, тут же последовало еще два удара данной трубой по левому боку со стороны спины. После нанесенных ударов по спине, он продолжая лежать на диване, перевернулся на спину и стал прикрывать своей левой рукой голову, чтобы таким образом Регер не смог нанести ему удары по голове, так как Регер замахивался на него трубой и таким образом ему пришлось 2 удара трубой по левой кисти, а именно по мизинцу. От данных ударов он испытал острую, очень сильную физическую боль. После двух ударов по мизинцу Регер больше ударов ему не наносил. Регер с трубой вышел на улицу и бросил ее где-то рядом с вагончиком, после чего вернулся обратно в вагончик и лег спать рядом с ним. В больницу его отвез С.Ж. только ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени он находился в вагончике. Регер принес свои извинения и он его простил и изначально они сказали С.Ж., что подрались и в больнице он говорил также.

Свидетель С.Ж.., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, в целом дал показания аналогичные показаниям Регер и А.Б. (л.д.№).

Свидетель – старший оперуполномоченный ОУР ОП по Октябрьскому району УМВД РФ по г.Барнаула Д.В.., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, также в целом дал показания аналогичные показаниям Регер и А.Б. в части событий, произошедших после доставления А.Б. в больницу, дополнив, что А.Б. в больнице сообщил ему, что его металлической трубой избил Регер, после чего он проехал по адресу: <адрес> где Регер подтвердил слова А.Б., а затем им была добровольно дана явка с повинной, о чем он составил соответствующий протокол (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен вагончик и прилегающая к нему территория, расположенный по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружены и изъяты фрагмент металлической трубы и следы рук (л.д.№).

Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы, один след пальца руки, изъятом при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности, оставлен средним пальцем левой руки Регера В.Ф. (л.д.№)

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что у А.Б. имела место закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 7,8.9.10,11 ребер по лопаточной линии, подкожной эмфиземы и кровоподтеков мягких тканей левой половины грудной клетки с повреждением тканей легкого и формированием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости); которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно металлической трубой, кулаком, ногой постороннего человека при однократном воздействии, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Образование травмы грудной клетки у А.Б. при его падении с высоты собственного роста можно исключить. Кроме того, у А.Б.. на рентгенограмме левой кисти от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен косой перелом основной фаланги 5-го пальца со смещением отломков; который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок, образовался от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно при однократном ударе металлической трубой, кулаком, ногой постороннего человека, что могло иметь место, в срок указанный в постановлении о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Образование данного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить. После полученных ДД.ММ.ГГГГ повреждений А.Б. мог совершать активные действия – передвигаться (л.д.№).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия Регер В.Ф. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания Регер В.Ф., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, показания потерпевшего А.Б.., свидетелей С.Ж., Д.В. поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, а также с заключениями экспертиз.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Показания Регера В.Ф. данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте добыты в соответствии с действующим законодательством. Регеру В.Ф. было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Эти показания он давал в присутствии адвоката. Ни он, ни его адвокат замечаний по проведению указанных следственных действий не имели.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый, в обозначенные выше месте и время, при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, нанес А.Б. три удара в область груди слева и два удара по левой кисти при помощи фрагмента металлической трубы, используя его в качестве оружия. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз.

Об умысле Регера В.Ф. на причинение тяжкого вреда здоровью А.Б. свидетельствует характер посягательства – нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия, т.е. предметом, обладающим повышенными поражающими свойствами, в жизненно важные органы – область грудной клетки, от которых и образовалась травма, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Эти выводы суда подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств, а именно показаниями подсудимого Регер В.Ф., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте пояснившего, что он нанес три удара в область левого бока А.Б., два удара по левой кисти последнего; выводами судебно-медицинских экспертиз; показаниями потерпевшего А.Б.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Регер В.Ф. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, Регер В.Ф. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует отсутствие психической симптоматики. Имеющиеся у Регер В.Ф. акцентуированные неустойчивые черты в личности не сопровождаются снижением интеллекта, психотической симптоматики и не лишали Регер В.Ф. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера Регер В.Ф. не нуждается. Психологический анализ материалов дела, результаты экспериментально-психологического исследования и направленной беседы с испытуемым позволяют сделать вывод: Регер В.Ф. в момент совершения правонарушения не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или иного значимого эмоционального состояния, существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. Действия испытуемого носили достаточно последовательный, целенаправленный характер, с учетом обстоятельств и возможных последствий. Также не отмечалось аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия, речи и отсутствие признаков эмоциональной, интеллектуальной и физической истощаемости в пост эмоциональный период (л.д.№).

Наблюдая за поведением Регер В.Ф. в судебном заседании, с учетом заключения экспертов, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для признания того, что Регер В.Ф. в вышеописанной ситуации находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело места издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Также при принятии решения об отсутствии у Регер В.Ф. состояния аффекта, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия последний дает четкие, последовательные, подробные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также его мотивах, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Указанное свидетельствует о том, что Регер В.Ф. в полной мере сознавал в момент совершения преступления общественно-опасный характер своих действий и в полной мере мог руководить ими, что подтверждается заключением комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

При определении вида и размера наказания Регер В.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Регер В.Ф. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, отсутствие судимости, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику по месту работы, принесение извинений потерпевшему.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Учитывая, что в момент добровольного сообщения Регер В.Ф. о совершенном им преступлении правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступления, так и лицо совершившее преступление, а кроме того, такое заявление Регер В.Ф. сделал после доставления его в отдел полиции, у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Регер В.Ф. преступления и наступивших последствий в виде причинения фрагментом металлической трубы тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.Б., опасного для его жизни, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, назначить Регер В.Ф. наказание только в виде реального лишения его свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

По вышеуказанным мотивам, оснований для замены наказания в виде лишения свободы Регер В.Ф. наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Регер В.Ф., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть, как указано в протоколе 03.06.2017 года подсудимый Регер В.Ф. согласился.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Регер В.Ф. подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гинкель С.В. в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, а также связанные с вознаграждением адвоката Куимовой Л.А. в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, подлежат взысканию в доход государства с Регер В.Ф., при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Регер В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Регер В.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Регер В.Ф. исчислять с 30 августа 2017 года.

Зачесть Регер В.Ф. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 03 июня 2017 года по 29 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент металлической трубы – уничтожить; след пальца руки – хранить при деле.

Взыскать с Регер В.Ф. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гинкель С.В. в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, а также связанные с вознаграждением адвоката Куимовой Л.А. в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода