Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2012 ~ М-864/2011 от 07.12.2011

Дело № 2 - 156 /12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года                                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                          Мишустиной П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутаевой О.Ю. к Фофановой О.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Гутаева О.Ю. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что ответчица неоднократно брала у нее взаймы денежные средства: хх.хх.хх г. ... рублей, со сроком возврата до хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г. ... рублей, со сроком возврата до хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г. ... рубль со сроком возврата до хх.хх.хх г.; хх.хх.хх г. ... рублей со сроком возврата до хх.хх.хх г. Возврат денежных средств был произведен в размере ... рублей, остаток долга составляет ... рубль. Истица просит взыскать с ответчицы сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами после истечения срока их возврата в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Истица в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ответчица из взятых взаймы ... рубля вернула только около ... рублей, оплатив кредит. Когда и какие суммы гасить по кредиту, который она оформила на себя по просьбе ответчицы, не знает.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; в письменных возражениях на иск признала сумму долга в размере ... рублей, считает взыскание процентов необоснованным, так как в договоре проценты не прописывались.

Суд, заслушав истицу, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что в соответствии с заключенными хх.хх.хх г. в письменной форме договорами займа, фактическая передача денег по которым подтверждается расписками, ответчица взяла у истицы в долг денежные средства в размере ... рублей, ... рублей, ... рубля, ... рублей соответственно.

Ответчица, как следует из ее письменных возражений, считает, что она погасила за истицу кредит на сумму ... рублей и ... рублей оплатила платежными поручениями на имя АНО «Н.».

Из пояснений истицы следует, что возврат денежных средств был произведен в размере ... рублей путем внесения оплаты Фофановой О.А. за кредит, оформленный на имя истицы, но по просьбе ответчицы. Поскольку истица признает оплату ей кредита в большем размере, чем признает ответчица, суд считает необходимым принять за основу размер денежных средств, признаваемый Гутаевой О.Ю.

Довод ответчицы, что во исполнение договоров займа ею были произведены перечисления на счет АНО «Н.» по платежным поручениям в общем размере ... рублей, был проверен судом и не нашел своего подтверждения.

В платежных поручениях, представленных ответчицей, указано, что денежные средства в размере ... рублей хх.хх.хх г., перечислены индивидуальным предпринимателем Фофановой О.А. АНО «Н.» как оплата по договору сотрудничества без номера от хх.хх.хх г. В соответствии с данным договором, между индивидуальным предпринимателем Гутаевой О.Ю. и индивидуальным предпринимателем Фофановой О.А. заключен договор о сотрудничестве по вопросам .... По условиям договора сотрудничества ИП Фофанова О.А. проводит занятия, согласно расписанию, на базе помещений, арендуемых ИП Гутаевой О.Ю., расположенных по адресу: ....

Из пояснений истицы следует, что вышеназванные выплаты производятся как оплата Фофановой О.А. за использование помещений для проведения семинаров, данный договор начал исполняться задолго до заключения договоров займа.

Обязанность возврата заемных денежных средств определена по соглашению сторон, в соответствии с заключенными договорами: до хх.хх.хх г. соответственно. При соотношении договора сотрудничества и платежных поручений по перечислению во исполнение его денежных средств, суд не усматривает, что денежные средства в общем размере ... рублей были перечислены ответчицей за истицу, как долг последней. Суду не представлено доказательств, что Гутаева О.Ю. должна была АНО «Н.» указанные денежные средства.

Таким образом, общий размер заемных средств составляет ... руб. Учитывая, что истица признает факт получения от ответчицы ... рублей, исковое требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере ... рубля (... - ...).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истица просит взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета 8,25% ставки рефинансирования. По договору займа от хх.хх.хх г. проценты составляют ... рублей (... х 8,25% : 360 х ... дня). По договору займа от хх.хх.хх г. проценты составляют ... рублей (... х 8,25% : 360 х ... дней). По договору займа от хх.хх.хх г. проценты составляют ... рублей (... х 8,25% : 360 х ... дней). По договору займа от хх.хх.хх г. с учетом того, что истица не помнит, когда и в каких суммах ей был произведен возврат денежных средств в общем размере ... рублей, по мнению суда, проценты составляют ... рублей (... - ...) х 8,25% : 360 х ... дней). Поскольку не указано, что данные договоры займа являются беспроцентными, расчет процентов ответчицей не оспорен, денежные средства в размере ... рублей подлежат взысканию в пользу истицы.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями заключенных между сторонами договоров займа данный процент не установлен, истицей он заявлен из ставки рефинансирования на день предъявления иска 8,25% и по ее расчету составляет ... рублей (л.д. №). Расчет данной неустойки ответчицей не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из сумм договоров, периода просрочки, длительности не предъявления иска, что повлекло увеличение суммы неустойки, суд считает, что заявленная по данному иску сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения принятого заемщиком обязательства и полагает, что размер подлежащей к взысканию с ответчицы неустойки подлежит уменьшению до ... рублей.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Гутаевой О.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гутаевой О.Ю. с Фофановой О.А. основную сумму займа в размере ... рубля, неустойку за просрочку платежа в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 05 марта 2012 года.