Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6939/2013 ~ М-6140/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-6939/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Касянчук Е.С.,

при секретаре Вольячной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Савельева С. Н., Савельевой Н. Г. к Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» (далее - КРОО «МЖК»), Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску, Товариществу собственников жилья «Чкалова 45», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, Обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой», Цуревской Н. А., Воробьевой Л. А., Богдановой Т. М., Пенину В. А., Приваловой О. АнатО., Манукяну К. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости, освобождении имущества от ареста,

установил:

Савельев С.Н., Савельева Н.Г. обратились в судебном порядке с требованиями к КРОО «МЖК» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и КРОО «МЖК» были заключены договоры долевого участия в строительстве жилья, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство выполнить строительство жилого дома и передать дольщикам Савельеву С.Н. двухкомнатную <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., Савельевой Н.Г. однокомнатную <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на четвертом этаже 48-ми квартирного жилого дома по <адрес>, строительный номер <данные изъяты> в <адрес>. Договором предусмотрен срок сдачи дома – 4 квартал 2009 года, стоимость строительства двухкомнатной квартиры составила <данные изъяты> руб., однокомнатной квартиры – <данные изъяты> руб. Оплата стоимости однокомнатной квартиры Савельевой Н.Г. произведена полностью, оплата стоимости квартиры Савельевым С.Н. произведена частично в сумме <данные изъяты> руб., при этом до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан. Истцами договорные обязательства выполняются надлежаще. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут объект незавершенного строительства, находящийся на стадии строительства, по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), 6-этажное здание, строящееся из красного кирпича. Ссылаясь на ст.ст. 128, 130, 309, 310 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Савельев С.Н. просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительный № (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., Савельева Н.Г. просит признать за нею право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительный № (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., исключить данные объекты незавершенного строительства из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску, Товарищество собственников жилья «Чкалова 45», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, ООО «Инжтехстрой», Цуревская Н.А., Воробьева Л.А., Богданова Т.М., Пенин В.А., Привалова О.А., Манукян К.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, при этом Савельевым С.Н. заявлено об исполнении в настоящее время обязательства по внесению КРОО «МЖК» платы по договору о долевом участии в строительстве жилья в полном объеме.

Представитель КРОО «МЖК» Колеушко А.А., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с исполнением истцами обязательств по договорам об участии в долевом строительстве жилья в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инжтехстрой», ответчики Привалова И.А., Богданова Т.М., Цуревская Н.А., представитель ответчика Пенина В.А., представитель ответчика Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску до начала судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные ответчики, их представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства в отношении должника КРОО «МЖК», суд полагает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым С.Н. и КРОО «МЖК» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № №, между Савельевой Н.Г. и КРОО «МЖК» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № №.

По условиям заключенных договоров КРОО «МЖК» аккумулирует денежные средства всех дольщиков для строительства 48-ми квартирного жилого дома по <адрес> строительный номер <данные изъяты> в <адрес> и обеспечивает финансирование строительства объекта (п. 1.1. Договора).

Дольщик Савельев С.Н. финансирует строительство <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., дольщик Савельева Н.Г. финансирует строительство <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Заказчик обеспечивает передачу дольщикам двухкомнатной <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и однокомнатной <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на 4-м этаже 48-ми квартирного жилого дома по <адрес>, строительный номер <данные изъяты> в <адрес>, срок сдачи объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2011 года (п.п. 1.2., 1.4., 2.1., 2.2., 4.1. договора).

Представленными по делу доказательствами, дополнительными соглашениями, копиями платежных документов, справками КРОО «МЖК» подтверждается обстоятельство исполнения Савельевым С.Н. и Савельевой Н.Г. своих обязательств по внесению платы по договорам участия в долевом строительстве дома в полном объеме.

Вместе с тем, в установленный договором срок обязательство по передаче объектов долевого строительства ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершённого строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом. В соответствии со статьей 16 ЖК РФ квартира является жилым помещением.

В соответствии со статьями 17 и 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 12, 218 и 219 ГК РФ за истцами может быть признано право собственности на незавершенные строительством квартиры. Правовых препятствий для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает, поскольку в данном случае возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств, а в силу в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Разрешая требование истцов об исключении спорных квартир из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника КРОО «МЖК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведён арест имущества должника - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника, подвергнутое описи и аресту, оценено судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> руб.

При этом, поскольку за истцами судом признано право собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости – квартиры <данные изъяты>, нахождение спорного имущества под арестом будет являться нарушением прав истцов, должниками по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении КРОО «МЖК», не являющихся, а следовательно, не отвечающими по обязательствам КРОО «МЖК» перед взыскателями.

На основании ст. 102 ГПК РФ уплаченная истцами при подаче исков государственная пошлина подлежит возврату Савельеву С.Н. и Савельевой Н.Г. из бюджета Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 102, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иски Савельева С. Н., Савельевой Н. Г. удовлетворить.

Признать за Савельевым С. Н. право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной на четвертом этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, строительный номер <данные изъяты> (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Исключить объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной на четвертом этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, строительный номер <данные изъяты> (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв. м. из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Савельевой Н. Г. право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>, расположенной на четвертом этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, строительный номер <данные изъяты> (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Исключить объект незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>, расположенной на четвертом этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, строительный номер <данные изъяты> (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв. м. из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Савельеву С. Н. и Савельевой Н. Г. из бюджета Петрозаводского городского округа уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2013 года.