Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2021 ~ М-22/2021 от 22.01.2021

                Гражданское дело №

24RS0№-10

                 Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

18 января 2021 г.                                                         <адрес>

      Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

      при секретаре Шейфер В.В.,

      с участием заместителя прокурора <адрес> Штайнерт А.В.,

      представителя истца Управления образования администрации <адрес> ФИО16,

      ответчиков Матониной Е.С., Матонина В.В.,

      представителя ответчиков – Адёжкина В.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования администрации <адрес>, действующего в интересах ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Генц Милены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Матониной Екатерине ФИО21, Матонину Владимиру Владимировичу об ограничении родительских прав, взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

     Управление образования администрации <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением в интересах ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Генц Милены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Матониной Е.С., Матонину В.В. об ограничении родительских прав, взыскании алиментов. Требования иска мотивированы тем, что согласно свидетельств о рождении ФИО6, родителями Генц Милены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются мать Матонина Екатерина ФИО21 и отец ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются мать Матонина Екатерина ФИО21 и отец Матонин Владимир Владимирович. С июля 2019 года с семьей Матониной Е.С. органами и учреждениями системы профилактики ведется работа, с сентября 2020 года семья признана находящейся в социально опасном положении на основании постановления КДНиЗП №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Вся проводимая работа с семьей учреждениями системы профилактики дает лишь кратковременный положительный результат. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта сотрудника ПДН ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был помещен в КГБУЗ «<адрес> больница» в связи с тем, что со стороны матери Матониной Е.С. должного ухода и контроля за ребенком не осуществляла, в присутствии ребенка в течении двух суток в кафе общественного пользования употребляла спиртные напитки. ФИО6 находилась у родной бабушки ФИО7, в настоящее время проживает у второй родной бабушки ФИО14 Матонин В.В., являющийся отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в федеральном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, уже был лишен родительских прав в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчики Матонина Е.С. и Матонин В.В. ненадлежащим образом исполняют родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих детей, а именно, употребляют спиртные напитки, не осуществляют контроль за детьми, не работают, характеризуются отрицательно. Матонина Е.С. состоит на учете в наркологическом кабинете КГБУЗ «<адрес> больница». Матонина Е.С. неоднократно предупреждалась о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, однако должных мер с ее стороны не предпринято. С учетом изложенного, просят ограничить в родительских правах Матонину Е.С. в отношении ФИО6 детей ФИО6 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с Матониной Е.С. алименты на содержание ФИО6 детей и перечислять на лицевой счет ФИО6, ограничить в родительских правах Матонина В.В. в отношении ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскав с него алименты на содержание ФИО6 ребенка, с перечислением на его лицевой счет.

Представитель истца Управления образования администрации <адрес> органа ФИО16 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив основания, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что основанием для обращения в суд послужил факт осуществления Матониной Е.С. ненадлежащего ухода и контроля за малолетним ребенком ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в течение двух суток в присутствии ребенка в кафе общественного пользования ответчица употребляла спиртные напитки, в связи с чем ребенок на основании акта сотрудника ПДН ОП МО МВД России «Емельяновский» был помещен в КГБУЗ «<адрес> больница», в настоящее время находится в КГКУЗ «<адрес>вой специализированный дом ребенка №», Матонин В.В. находился в федеральном розыске. Кроме того, Матонина Е.С. привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Также пояснила, что изменения в поведении ответчиков стали происходить только после обращения в суд с данным заявлением об ограничении их в родительских правах, до этого они не реагировали на проводимую профилактическую работу. В настоящее время жилищно-бытовые условия жилого помещения ответчиков в удовлетворительном состоянии, сделан ремонт, в доме тепло, имеется запас дров, продукты в достаточном количестве, одежда и игрушки детям, однако все изменения в семье носят кратковременный результат.

Ответчик Матонина Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время она изменила свой образ жизни, официально трудоустроилась в ООО «СХП «Дары Малиновки» с ДД.ММ.ГГГГ, прошла лечение от алкогольной зависимости, сроком кодирования на 1 год, спиртные напитки не употребляет, осознала свое противоправное поведение, в жилом помещении по адресу: <адрес> сделали ремонт, имеется все необходимое для детей, продукты питания, одежда детям, игрушки, дрова для отопления дома. С момент помещения сына ФИО9 в дом ребенка неоднократно приезжали к нему, привозили все необходимое, регулярно звонят, узнают о состоянии его здоровья, желают вернуть ребенка в семью. Уголовное дело в отношении нее прекращено за примирением с потерпевшей.

Ответчик Матонин В.В. также в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что он ни от кого не скрывался, отсутствовал по месту жительства в связи с нахождением на работе вахтовым методом, зарабатывал деньги в целях содержания семьи, спиртные напитки он не употребляет, на учете у врача-нарколога не состоит. Ранее его супруга Матонина Е.С. действительно употребляла спиртные напитки, что и послужило поводом для изъятия сына ФИО9 из семьи, однако в настоящее время Матонина Е.С. полностью изменила свое поведение и отношение к детям, работает, спиртные напитки не употребляет, прошла курс лечения от алкогольной зависимости, ими сделан ремонт в квартире, имеется все необходимое, в том числе, для детей, в связи с чем нет оснований для ограничения их в родительских правах в отношении ФИО6 детей.

Представитель ответчиков Адёжкин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования об ограничении Матониной Е.С. и Матонина В.В. в родительских правах в отношении ФИО6 детей не признал, ссылаясь на отсутствие со стороны органа опеки и попечительства проведения каких-либо профилактических мероприятий в отношении данной семьи, полагая, что иск заявлен по формальным основаниям и не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время ответчики имеют постоянное место работы, Матонина Е.С. официально трудоустроилась, по месту работу характеризуется исключительно с положительной стороны, прошла курс лечения от алкогольной зависимости, спиртные напитки не употребляет, в жилом помещении по месту жительства ответчиками произведен ремонт, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, имеется запас дров, продукты питания, все необходимое для детей, малолетний ФИО1 должен также проживать с родителями в семье, посещать детский сад.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения "<адрес>вой специализированный дом ребенка №» (КГКУЗ ККСДР №), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего заявленными преждевременно исковые требования и не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ч.1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

В соответствии со ст.81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на ФИО6 детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО6 Генц Милены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются мать Матонина Екатерина ФИО21 и отец ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, родителями малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются мать Матонина Екатерина ФИО21 и отец Матонин Владимир Владимирович. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельства о рождении детей, записями акта о рождении детей, свидетельством о смерти ФИО6 А.В.

Из представленных материалов следует, что на основании постановления Комиссии по делам ФИО6 и защите их прав <адрес> №-р (ИПР) от ДД.ММ.ГГГГ об организации индивидуальной профилактической работы с семьей и ФИО6, не признанными находящимися в социально опасном положении, семья Матониной Е.С., проживающей по адресу: <адрес> поставлена на учет для проведения индивидуально-профилактической работы с целью обеспечения реализации мероприятий, направленных на профилактику рецидива правонарушающего поведения, формирование здорового образа жизни, исключения отрицательного круга влияния, до устранения причин и условий, способствующих уклонению от обязанностей по воспитанию ребенка, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комиссии по делам ФИО6 и защите их прав <адрес> №-р семья Матониной Е.С. признана находящейся в социально опасном положении, в связи с чем поставлена на учет в связи с неисполнением своих обязанностей по воспитанию и содержанию ФИО6 детей и оказанием отрицательного влияния на их поведение, утверждена межведомственная программа реабилитации и адаптации семьи Матониной Е.С.

Как следует из актов обследования жилищно-бытовых условий семьи Матониной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: Красноярский рай, <адрес> проживают: Матонина Е.С., работает по найму, получает пенсию по потере кормильца, доход 21000 рублей, сожитель Матонин В.В., работает по найму, доход 20000 рублей, дочь ФИО6 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся 7 класса МКОУ «Сухобузимская СШ», сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дошкольник, посещает МКДОУ «Сухобузимский детский сад №. Дом деревянный, отдельно стоящий, неблагоустроенный, состоящий из 2 комнат и кухни, отопление печное, вода привозная, в квартире чисто, порядок, детям отведена отдельная комната, в которой имеются спальные места, шкаф для одежды, у етей имеется одежда по сезону и возрасту в достаточном количестве, продукты питания в достаточном количестве, огород посажен, с Матониной Е.С. проведена профилактическая беседа, направленная на защиту прав и законных интересов ФИО6, оказана консультация правового характера.

Согласно протокола мероприятия по ИПР от ДД.ММ.ГГГГ, проведена профилактическая беседа с Матониной Е.С., направленная на защиту прав и законных интересов ФИО6 детей, рекомендовано обратиться в Центр занятости населения для постановки на учет для дальнейшего трудоустройства.

Согласно протокола мероприятия по ИПР от ДД.ММ.ГГГГ, проведена профилактическая беседа с Матониной Е.С., в ходе которой установлено, что родитель ведет здоровый образ жизни, заведено подсобное хозяйство.

Из представленной информации Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства со стороны жителей села и администрации в отношении Матониной Е.С. информация о ненадлежащем воспитании и содержании детей не поступала.

Обследование жилищно-бытовых условий семьи Матониной Е.С. по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ не удалось провести, дверь никто не открыл,

На основании акта сотрудника УУП ОП МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был помещен в КГБУЗ «<адрес> больница», поскольку находился в социально опасном положении в связи с тем, что в течение двух суток находился с матерью Матониной Е.С. в кафе общественного пользования, где мать злоупотребляла спиртными напитками до момента обнаружения сотрудниками полиции.

На основании постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно помещен в КГКУЗ «<адрес>вой специализированный дом ребенка №» <адрес>, под надзор на полное государственное обеспечение.

Из информации, представленной КГКУЗ «<адрес>вой специализированный дом ребенка №» по запросу суда следует, что малолетний ФИО1 находится у них в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени мать ребенка приезжала один раз (ДД.ММ.ГГГГ), привозила для ребенка средства личной гигиены, два раза в учреждение звонила женщина, представлялась матерью ФИО6, интересовалась ребенком. Отец ФИО6 приезжал в учреждение 1 раз (ДД.ММ.ГГГГ), привозил для ребенка средства личной гигиены, два раза звонил в учреждение, интересовался ребенком.

Как следует из общественных характеристик администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Матонина Е.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО14, состоит в браке с Матониным В.В., воспитывают двоих детей – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о ее трудовой занятости в администрации не имеется, жалоб в отношении Матониной Е.С. не поступало, к административной ответственности административной комиссией не привлекалась, в феврале 2020 года приглашалась на профилактическую беседу по профилактике безнадзорности и правонарушений ФИО6 при администрации Сухобузимского сельсовета.

Согласно информации ОП МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес Управления образования администрации <адрес>, с Матониной Е.С. неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости употребления спиртных напитков, об ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, разъяснялись основания лишения родительских прав и ответственность по ст. 5.35 КоАП РФ и по ст. 156 УК РФ, на проводимые беседы Матонина Е.С. реагировала правильно, однако выводов для себя не делала, не работает, воспитанием и содержанием детей в полной мере не занимается, имеет вредные привычки (употребление спиртных напитков), со стороны соседей и населения характеризуется отрицательно.

Постановлением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Матониной Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Как следует из представленных на запросы суда документов, Матонина Е.С. и Матонин В.В. на учете у врача-психиатра КГБУЗ «<адрес> больница» не состоят, на учете у врача-нарколога Матонин В.В. не состоит, Матонина Е.С. состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: зависимость от алкоголя, средняя стадия. Согласно справки-характеристики УУП ОП МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ Матонин В.В. ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению противоправных действий, употреблению спиртных напитков. Матонина Е.С. привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к уголовной ответственности по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, склонна к употреблению спиртных напитков.

Решением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Матонин В.В. лишен родительских прав в отношении ФИО6 дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет задолженность по алиментам на содержание ФИО6 ребенка, что подтверждается сведениями Отдела судебных приставов по <адрес>.

Согласно акта обследования условий проживания семьи Матониной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> проживают ФИО14 (мать Матониной Е.С.), являющаяся пенсионером, и ФИО18 (брат Матониной Е.С.) – инвалид 2 группы. Собственником данного жилого помещения является Матонина Е.С., жилищно-бытовые условия удовлетворительные. ФИО14 пояснила, что дочь Матонина Е.С. и внучка ФИО6 М.А. ранее проживали по данному адресу, в настоящее время переехали и проживают по адресу: <адрес>.

Согласно акта обследования условий проживания семьи Матониной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> проживают Матонина Е.С., не работает, получает пенсию по потере кормильца, муж Матонин В.В., работает вахтовым методом, дочь ФИО6 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учащаяся 7 класса МКОУ «Сухобузимская СШ». Данное помещение семья ФИО24 снимают в аренду с последующим выкупом, собираются делать ремонт, а на время ремонта проживать по адресу: <адрес>.

Управление образования администрации <адрес> в своем заключении считают необходимым ограничить в родительских правах Матонину Е.С. и Матонина В.В. по тем основаниям, что родители не исполняют обязанностей по воспитанию ФИО6 детей, оказывают отрицательное влияние на их поведение, выражающееся в том, что Матонина Е.С. длительное время нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, Матонин В.В. самоустранился от воспитания ребенка.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 В.Д. показала, что Матонина Е.С. является ее бывшей невесткой, от брака с сыном ФИО6 А.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, имеется ФИО6 ребенок – дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую фактически вырастила мать Матониной Е.С. – ФИО14, дети находятся постоянно у нее, самой ФИО11 дети не нужны, она ими вообще не занимается, пенсию по потере кормильца тратит только на приобретение спиртных напитков, одежду ФИО10 покупает она и другая бабушка (мать Матониной Е.С.). Матонин В.В. старается для семьи, любит детей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 показала, что Матонина Е.С. является ее дочерью, Матонин В.В. ее зять. Пояснила, что действительно ранее Матонина Е.С. выпивала, Матонин В.В. работает вахтовым методом, но в настоящее время ситуация в семье изменилась, дочь с мужем сделали ремонт в квартире по <адрес>, там сейчас и проживают, снимают в аренду квартиру с последующим выкупом, имеется все необходимое для детей, условия хорошие для проживания. Матонина Е.С. прошла лечение от алкогольной зависимости, закодировалась, спиртные напитки не употребляет, официально устроилась на работу в ООО «СХП «Дары Малиновки», полностью изменилась. За время нахождения сына ФИО9 в детском доме, они неоднократно туда ездили, привозили все необходимое, сама она лично ездила с ними в декабре 2020 года, ребенка не видели, но дочь разговаривала с заведующей. Ребенок скучает, ему плохо без родителей, просится домой, ранее он ходил в детский сад в <адрес>.

ФИО6 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании пояснила, что проживает с мамой Матониной Е.С. и отчимом Матониным В.В. по адресу: <адрес>, сейчас в квартире сделали ремонт, побелили потолок, наклеены новые обои, сделали печку, в доме стало тепло, имеются дрова, продукты питания, вещи, одежда и игрушки для брата ФИО9. Матонин В.В. все врем в магазине им с братом что-то покупает. Ранее мама употребляла спиртные напитки, сейчас не употребляет, прошла лечение, работает, полностью изменилась, дома все хорошо, ждут возвращения брата из дома ребенка.

Судом также установлено в ходе судебного разбирательства, что Матонина Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена в ООО «СХП «Дары Малиновки» разнорабочей, за время работы зарекомендовала себя как дисциплинированный и ответственный работник, тактичная, вежливая и внимательная, в нарушениях трудовой дисциплины замечена не была, выговоров и взысканий не имеет, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла курс противоалкогольного лечения в медицинском центре «Яр-Clinic», сроком кодирования на 1 год, прошла лист согласования учреждений системы профилактики по возврату ФИО6 ребенка в семью. Матонин В.В. оказывает услуги по валке леса ООО «СТ ЛАВА» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно относится к исполнению своих обязанностей, выполняет все требования заказчика, ответственен, энергичен, стрессоустойчив, нареканий и замечаний не имеет, зарекомендовал себя как добросовестный исполнитель, к дисциплинарной ответственности и штрафным санкциям не привлекался. Данные обстоятельства подтверждаются характеристикой ООО «СХП «Дары Малиновки» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, характеристикой ООО «СТ ЛАВА» от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта-справки Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обследования условий проживания семьи Матониной Е.С. и Матонина В.В. по адресу: <адрес>, дом деревянный двухквартирный, крыша покрыта шифером, оконные рамы деревянные с целым остекленением, дом неблагоустроенный, состоящий из двух комнат и кухни, сделан косметический ремонт, электрика в удовлетворительном состоянии, отопление печное, печь в удовлетворительном состоянии, вода привозная, продукты питания в достаточном количестве, запас дров имеется, в одной комнате стоит двуспальная кровать и шкаф, в котором лежат вещи ФИО10, Екатерины Сергеевны и ФИО8, во второй комнате стоит раскладной диван, стол для выполнения школьных заданий, тумба, комод с вещами ФИО9, жилищно-бытовые условия удовлетворительные. В судебном заседании ответчиками представлены фотографии данного жилого помещения, подтверждающие удовлетворительное состояние жилого помещения.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, указывающих на необходимость ограничения Матониной Е.С. и Матонина В.В. в родительских правах не имеется, истцом не представлено доказательств не исполнения родителями обязанностей по воспитанию ФИО6 детей, ведение асоциального образа жизни, оказывающего отрицательное влияние на поведение детей, в настоящее время в поведении ответчицы Матониной Е.С. и её отношении к детям произошли изменения в лучшую сторону, она официально трудоустроена, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, прошла курс лечения от алкогольной зависимости, ответчик Матонин В.В. также имеет постоянное место работы, достаточных доказательств его самоустранения от воспитания либо содержания детей стороной истца также не представлено, жилищно-бытовые условия ответчиков признаны удовлетворительными. С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об ограничении ответчиков в родительских правах в отношении ФИО6 детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                               Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления образования администрации <адрес>, действующего в интересах ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Генц Милены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Матониной Екатерине ФИО21, Матонину Владимиру Владимировичу об ограничении родительских прав, взыскании алиментов, - отказать.

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть Матониной Екатерине ФИО21 и Матонину Владимиру Владимировичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:               подпись                         Е.В. Белобородова

    Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

    Копия верна.

    Судья                                                                                       Е.В. Белобородова