Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-967/2019

(24RS0046-01-2018-005222-51)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

19 марта 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Волков А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Волкову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Волковым А.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 433.000 руб сроком на 48 месяцев с уплатой 16.5% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 18.12.2013г ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 11.09.2018г у него образовалась задолженность в размере 258.663 руб 89 коп, из которых: 253.345 руб 80 коп – просроченная задолженность по основному долгу, неустойка – 5.318 руб 09 коп. Учитывая, что Волков А.Б. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит взыскать с него образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину 5.786 руб 64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волков А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – лично заказным письмом с уведомлением, о причине своей неявки в суд не сообщил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, Волоковым А.Ю. не представлено, а потому, в силу, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Волковым А.Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 433.000 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев с уплатой 16.5% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком. Кроме того, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.09.2015г к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности в размере 8.081 руб 39 коп включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности составил 276.348 руб 36 коп., дата окончательного погашения кредита была установлена на 18.12.2018г. Просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и неуплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 30.09.2015г в размере 5.305 руб 10 коп, считались отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределялась равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производилась ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 30.09.2015г.

В нарушение условий кредитного договора от 18.12.2013г, по которым заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Волков А.Б. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчиком в период с 20.01.2014г по 03.08.2018г были произведены платежи на общую сумму 328.327 руб 78 коп, с сентября 2018г и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали.

Уплаченные Волковым А.Б. суммы (328.327 руб 78 коп) банк, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.2., 3.2.1, 3.2.2), направил на погашение: просроченной задолженности по процентам – 55.239 руб 42 коп, просроченной задолженности по основному долгу – 37.790 руб 64 коп, срочных процентов – 91.362 руб 67 коп, срочной задолженности по основному долгу – 141.863 руб 56 коп, неустойки на сумму задолженности по процентам – 716 руб 41 коп, неустойки на сумму задолженности по основному долгу – 1.355 руб 08 коп. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 11.09.2018г у него (ответчика) образовалась задолженность в размере 258.663 руб 89 коп, из которых: 253.345 руб 80 коп – просроченная задолженность по основному долгу, неустойка, начисленная в соответствии с п.3.3 кредитного договора (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки)– 5.318 руб 09 коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиком не опровергнута.

Принимая решение о взыскании с Волкова А.Б. суммы задолженности по кредитному договору и неустойки, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору (с сентября 2018 платежи ответчиком не вносятся совсем), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Волкова А.Б. в пользу банка (как надлежащего кредитора) образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.09.2018г в размере 258.663 руб 89 коп в полном объёме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5.786 руб 64 коп, оплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Волков А.Б. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 18.12.2013г по состоянию на 11.09.2018г в размере 258.663 рублей 89 копеек, возврат госпошлины 5.786 рублей 64 копеек, а всего 264.450 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Майорова О.А.