Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2020 ~ М-1925/2020 от 12.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания             Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2476/20 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Фролову М.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Фролов М.Е. обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт», содержащим предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от дата, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. дата клиент обратился в банк за получением карты, в связи с чем, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от дата, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с дата по дата должником были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат представленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с Условиям, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительную счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 264 734,23 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Фролова М.Е. сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 264734,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5847,34 руб.

Представитель истца -АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - Фролов М.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата Фролов М.Е. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №..., в котором предлагал банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого: открыть ему банковский счет и предоставить платежную карту.

При подписании указанного заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифами по банковским картам «Русский Стандарт», действующими на дату подписания им заявления, их содержание понимает.

Судом установлено, что согласно данному заявлению клиента банком ответчику был открыт счет №..., выдана карта для совершения операций по данному счету, что подтверждается распиской в получении карты /ПИНа.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета Фролова М.Е. №... за период с дата по дата ответчик воспользовался кредитными средствами банка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор о карте, суд, приходит к выводу, что между Фроловым М.Е. и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Условиями кредитования счета «Русский Стандарт» (п. 12.4, 12.3 Условий по карте) заемщик обязуется в порядке и на условиях договора ПК вернуть банку кредит; своевременно уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п. 12.5 Условий по картам в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности (в том числе погашение основного долга) в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями Индивидуальных условий и раздела 8 Условий.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика дата направлялся заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до дата

Доказательств исполнения указанного требования истца суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору размер задолженности по состоянию на 27.04.2020г. по договору составляет: сумма основного долга – 199950,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 41 848,06 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 22 797,58 руб.; СМС-сервис – 138 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании разъяснений в абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (платы за пропуск минимального платежа) до 3 000 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... в размере 244 936 рублей 65 копеек, состоящей из: 199 950,59 руб. - задолженности по основному долгу; 41848,06 руб.- задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 3 000 руб. – платы за пропуск минимального платежа; 138 руб. - суммы комиссии за СМС-сервис.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 847,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Фролову М.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова М.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 244 936 рублей 65 копеек, состоящую из: 199 950,59 руб. - задолженности по основному долгу; 41848,06 руб.- задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 3 000 руб. – платы за пропуск минимального платежа; 138 руб. - суммы комиссии за СМС-сервис.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Фролова М.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5847 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2020 г.

Судья (подпись)                  Е.А. Митина

    Копия верна.

Судья                                     секретарь