Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2011 ~ М-314/2011 от 01.02.2011

Дело № 2-916/2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 год                                              г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе судьи          З.И. Александровой,

при секретаре            А.В. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Подберезко Л.В. - Подберезко Д.В. к СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, расходов за услуги, оказанные представителем,

установил:

Представитель Подберезко Л.В. - Подберезко Д.В., уточнив исковые требования (л.д. 13), просит взыскать с ответчика 10 000 руб. в счет компенсации за фактическую потерю времени, связанную с неосновательным предъявлением иска в суд, а также 6000 руб. в счет компенсации представительских расходов.

При этом указывает на то, что СМУП «ВЦ ЖКХ» предъявило к Подберезко Л.В. неосновательный иск в мировой суд о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как фактически такая задолженность ею была погашена. Решением мирового судьи в иске ответчику было отказано. Полагает, что за потерянное в судебном заседании время, истице подлежит взысканию компенсация, которую оценивает в 10000 руб. Кроме того, за его участие в судебном заседании истицей было уплачено 6000 руб., которые просит взыскать в ее пользу с ответчика.

Истица Подберезко Л.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель Подберезко Д.В. иск поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. При этом дополнил, что сама истица в судебном заседании не участвовала. Потеря времени заключалась в том, что ей пришлось выяснять законность предъявления к ней иска, после того как задолженность ею была погашена, она затратила время на заключение с ним договора на оказание юридических услуг, на обсуждение сложившейся ситуации. Также истица понесла судебные расходы по договору на оказание юридических услуг.

Ответчик иск не признал. Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО1 суду пояснила, что задолженность по квартплате и коммунальным услугам имела место, а потому к Подберезко Л.В. в мировой суд был предъявлен иск. По времени это почти совпало с оплатой последней задолженности, а потому недобросовестность и неосновательность предъявления иска, при которых подлежит взысканию компенсация, со стороны ВЦ ЖКХ не имеет место. К тому же сама истица в судебном заседании участия не принимала, а потому компенсацию взыскивать не за что. Судебные расходы представителю являются завышенными, просит снизить их до разумных пределов, в компенсации за потерю времени отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 23.12.2010г. СМУП «ВЦ ЖКХ» отказано в удовлетворении иска по взысканию с Подберезко Л.В. задолженности по оплате ЖКУ.

Исковое заявление СМУП «ВЦ ЖКХ» в мировой суд было подано 07.12.2010г., тогда как Подберезко Л.В. оплатила задолженность по ЖКУ 04.12.2010г. в Сбербанке РФ.

Согласно п. 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сбербанком РФ и ответчиком, платежи принятые от плательщиков перечисляются на расчетный счет клиента в течение трех рабочих дней со дня приема платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела: копией решения мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 23.12.2010г. (л.д.4), копией искового заявления СМУП «ВЦ ЖКХ» к Подберезко Л.В. (л.д. 21), копией счета-квитанции о перечислении задолженности (л.д. 18), копией договора между СМУП «ВЦ ЖКХ» и Банком (л.д. 22).

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика недобросовестности и заявления в отношении Подберезко Л.В. неосновательного иска, в связи с чем иск о взыскании компенсации за фактическую потерю времени удовлетворению не подлежит. Более того, никаких доказательств тому, что Подберезко Л.В. затратила время в связи с предъявлением к ней иска, суду не представлено, так как из содержания решения мирового суда видно, что участия в судебном заседании она не принимала. С учетом того, что Подберезко Л.В. и ее представитель Подберезко Д.В. являются близкими родственниками, суд находит доводы представителя о фактической потере времени надуманными и голословными.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между истицей и ее представителем (л.д. 5), расписка об уплате по данному договору 6000 руб. (л.д. 6).

Принимая во внимание, что судебное разбирательство в мировом суде не представляло собой особой сложности, не повлекло со стороны представителя сбора доказательств, кроме предъявления квитанции об уплате задолженности, суд находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению частично, и с учетом разумности определяет их в размере 500 руб., в остальной части находит слишком завышенными и необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

Иск Подберезко Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СМУП «ВЦ ЖКХ» в пользу Подберезко Л.В. 500 руб. в счет компенсации расходов за участие представителя в судебном заседании мирового суда 23.12.2010г., в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья                                                              З.И. Александрова