Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2021 от 29.01.2021

№1-146/2021

(12001440001001434)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2021 год                 город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бундур А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора гор. Магадана Смирновой И.П.,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Кузнецова И.М., действующего на основании ордера №200 от 09 февраля 2021 года,

подсудимой Рожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Рожковой Марии Михайловны, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимая Рожкова М.М. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в гор. Магадане, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 06 ноября 2020 года, Рожкова М.М., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на территории, расположенной в 100 метрах от дома № 11 «а» по проезду Промышленному, путем взятия «закладки», незаконно приобрела у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своём составе 1-фентил-2-(пирролидин-1-ил)гексан-1-он, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,957 грамм, находящееся в свертке, которое Рожкова М.М. обратила в свою собственность и с целью личного употребления стала незаконно хранить при себе до 11 часов 50 минут 06 ноября 2020 года.

В 11 часов 00 минут 06 ноября 2020 года Рожкова М.М., находясь на территории расположенной в 100 метрах от дома № 11 «а» по проезду Промышленному, при осуществлении сотрудниками полиции административного задержания, сбросила незаконно приобретенный ею при вышеизложенных обстоятельствах сверток с наркотическим средством.

После чего, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 25 минут 06 ноября 2020 года был произведен осмотр участка местности, расположенного в 100 метрах от дома № 11 «а» по проезду Промышленному, в процессе которого, сверток с веществом, содержащим в своём составе 1-фентил-2-(пирролидин-1-ил)гексан-1-он, являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,957 грамм, выброшенный Рожковой М.М. в процессе административного задержания, был обнаружен и изъят.

N-метилэфедрон и его производные, в соответствии:

со ст.ст. 1, 2, 8, 10, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года с последующими изменениями и дополнениями;

со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями,

является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за №681, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, не зависимо от их количества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года, с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 0,2 грамма, относится к значительному размеру.

В связи с чем, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Рожковой М.М. вещество, содержащее в своём составе 1-фентил-2-(пирролидин-1-ил)гексан-1-он, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,957 грамм, соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и с обвинительным актом, а также при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Рожкова М.М. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Аналогичное ходатайство заявлено последней при получении копии обвинительного акта.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Рожковой М.М., подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с обвинением полностью согласна, в связи с чем поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая Рожкова М.М. суду показала, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого она согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат Кузнецов И.М. поддержал ходатайство своей подзащитной.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рожкова М.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Рожковой М.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Рожковой Марии Михайловны по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства судом изучалась личность подсудимой Рожковой М.М., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рожковой М.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рожковой М.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела последняя какой-либо значимой информации в раскрытии и расследовании преступления, которая не была ранее известна правоохранительным органам не сообщила. Подсудимая была задержана на месте преступления. При этом, как показала сама Рожкова М.М. в судебном заседании, она не принимала участие в каких – либо мероприятиях, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Тем не менее, позиция подсудимой на досудебной стадии процесса, выразившаяся в полном признании вины, даче показаний по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотического средств, в раскаянии, судом учтено и признано смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Рожковой М.М. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Рожковой М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, личность подсудимой (в том числе ее молодой возраст, состоянии здоровья, имущественной и семейной положение), отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Кроме того, при решении данного вопроса, суд учитывает жизненные обстоятельства подсудимой, выразившиеся в том, что последняя в раннем возрасте осталась сиротой и воспитывалась в детском доме.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Рожковой М.М. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в отношении Рожковой М.М. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ. Такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную.

Оснований для назначения Рожковой М.М. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, её материального положения, данный вид наказания не сможет в достаточной мере способствовать исправлению Рожковой М.М. и не будет соразмерным содеянному.

Ограничений для назначения Рожковой М.М. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства Рожковой М.М.

С учетом изложенного, вещественные доказательства:

- первоначальные упаковки (вскрытый прозрачный полимерный пакет; прозрачный полимерный пакет типа «файл» с нитями и контрольным талоном с оттиском печати «...СО ОМВД России по г. Магадану» и пояснительным текстом; контрольный талон с оттиском печати «№ 4 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану МВД РФ» с пояснительным текстом; два контрольных талона с оттиском печати «ЭКЦ УМВД России по Магаданской области» с пояснительным текстом;

- прозрачный полимерный пакет с полимерным замком с веществом, массой 0,954 г, содержащим 1-фентил-2-(пирролидин-1-ил)гексан-1-он, являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона,

сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Магадану (том 1 л.д. 129-129) следует хранить в указанном месте до разрешения по существу материалов, выделенных из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Кузнецову И.М. вознаграждения в размере 20125 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд возмещает за счёт средств федерального бюджета.

Примененная в отношении Рожковой М.М. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Рожкову Марию Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Обязанность по исполнению назначенного Рожковой М.М. наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меры принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рожковой М.м. – отменить.

Вещественные доказательства: первоначальные упаковки (вскрытый прозрачный полимерный пакет; прозрачный полимерный пакет типа «файл» с нитями и контрольным талоном с оттиском печати «...СО ОМВД России по г. Магадану» и пояснительным текстом; контрольный талон с оттиском печати «№ 4 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану МВД РФ» с пояснительным текстом; два контрольных талона с оттиском печати «ЭКЦ УМВД России по Магаданской области» с пояснительным текстом; прозрачный полимерный пакет с полимерным замком с веществом, массой 0,954 г, содержащим 1-фентил-2-(пирролидин-1-ил)гексан-1-он, являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Магадану (гор. Магадан, пр-т Леина д. 1-а) до разрешения по существу материалов, выделенных из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в сумме 20125 (двадцать тысяч сто двадцать пять) рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Рожкова М.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     Е.И. Агаева