Решение по делу № 2-4141/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-4141/15 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Люкшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семейкиной С.С. к Боровицкому В.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Семейкина С.С. обратилась в суд с иском к Боровицкому В.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого она передала ответчику в долг денежные средства в размере Х руб.

Условиями договора предусмотрено, обязанность ответчика Боровицкого В.А. ежемесячно выплачивать проценты в размере Х% годовых, что составляет Х руб. в месяц и через год возвратить полностью сумму займа в размере Х.

В течение Х года ответчик регулярно выплачивал ей Х. в месяц и в Х года она обратилась к ответчику с просьбой возвратить ей основной долг, однако долг возвращён не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы долга, которое оставлено без внимания.

В этой связи, просила суд взыскать с Боровицкого В.А. сумму долга в размере Х руб., проценты в размере Х руб.

Истица Семейкина С.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. От истицы поступило ходатайство о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере Х руб.

Ответчик Боровицкий В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, на основании ст.233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. ст. 808, 161 ГК РФ договор займа между гражданами может и должен быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и подтверждено представленным суду оригиналом договором процентного займа, ДД.ММ.ГГГГ между Семейкиной С.С. и Боровицким В.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере Х руб. в долг, а он в свою очередь обязался вернуть сумму займа с ежемесячными начислениями, что подтверждается распиской, имеющейся в договоре.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пХ договора беспроцентного займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета Х % годовых.В силу п. Х договора проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи до дня возврат суммы займа включительно.

Кроме того, п. Х установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплатить процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. Х договора).

Из материалов дела видно, что в связи с нарушением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истица обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы, которое оставлено без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет Х руб., из которой задолженность – Х руб., Х руб. – проценты за период с Х года.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании приведенной выше нормы материального права, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, суд полагает исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сумма задолженности, рассчитанная истцом, судом проверена и сомнений не вызывает.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы по договору займа подлежит взысканию Х руб., включая сумму долга в размере – Х руб. и проценты в размере Х руб.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассмотренного судом дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца Матусевич А.Н. - Х судебных заседания, составление процессуальных документов:, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Боровицкого В.А. в пользу истицы Семейкиной С.С., понесенные ей расходы по оплате услуг представителя в размере Х руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Семейкиной С.С. к Боровицкому В.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, – удовлетворить частчино.

Взыскать с Боровицкого В.А. в пользу Семейкиной С.С. денежные средства по договору займа в размере – Х руб., проценты за пользование Х руб. и судебные расходы в размере - Х руб., а всего Х руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2015 года.

Судья О.В. Ушакова