Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2017 ~ М-548/2017 от 08.02.2017

                                                                                        Дело № 2- 2070 /17

                                       РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

25 апреля    2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.

истца Бруданина Н.И.

ответчика - Прокудина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бруданина Н.И. к Прокудину А.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, -

                                     у с т а н о в и л :

           Бруданин Н.И. обратился в суд с иском к Прокудину А.А. о взыскании материального ущерба в сумме 12 900 руб. и морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование иска указал, что 14 января 2017 г., он подъехав на принадлежащем ему автомобиле Лада 219000 гос. рег. знак (№), по адресу    <адрес> остановился около дома, из которого вышли двое молодых людей, по внешнему виду в нетрезвом состоянии. Как потом выяснилось, один из них был Прокудин А.А., который стал    наносить истцу удары по голове и туловищу, чем причинил телесные повреждения. Также ответчик причинил технические повреждения его автомобилю, ущерб составил 12 800 руб.

        На основании определения суда от 21 марта 2017 г., изложенного в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бруданина О.Н. ( л.д. 25)

         В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что в результате неправомерных действий со стороны ответчика истцу причинены телесные повреждения, а также поврежден его автомобиль. Данные факты установлены органами полиции. Ответчик беспричинно стал наносить ему удары по голове и туловищу. По поводу полученных телесных повреждений он в медицинское учреждение не обращался. Ответчик также наносил удары по автомобилю, по заднему левому стеклу, пытался опрокинуть автомобиль, брался за крыло, раскачивал его. Стоимость устранения повреждений 12 800 руб. За свои действия ответчик даже не извинился.

         Ответчик против иска возражал, суду пояснил, что причинение истцу побоев признает, но автомобилю ущерба не причинял, по машине не бил и не стучал. Платить истцу ничего не будет, так как не работает, средств не имеет.

            3 лицо - Бруданина О.Н. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает ( л.д.28)

            Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 14 января 2017 г. возле <адрес> Прокудин А.А. в ходе возникшего конфликта нанес Бруданину Н.И. несколько ударов кулаком по голове и туловищу, чем причинил ему телесные повреждения, которые согласно заключению судебно – медицинской экспертизы расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Вступившим в законную силу Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2017 г. установлена вина Прокудина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в отношении потерпевшего Бруданина Н.И. ( л.д. 15)

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, проводимой в рамках дела об административном правонарушении у потерпевшего Бруданина Н.И. имеются следующие телесные повреждения : кровоподтек и ссадина на его фоне в лобной области слева, на 6.0 см. от средней линии и на 1.5 см. вверх от проекции верхнего края левой орбиты, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек и ссадина на его фоне на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, при анатомическом положении конечности ( л.д.32- 36)

Как следует из постановления судьи от 7 февраля 2017 г. указанные телесные повреждения причинены Бруданину Н.И. 14 января 2017 г. ответчиком Прокудиным А.А., за что последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб.

          В соответствие со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам, которые защищаются в соответствие с Настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных ( ст. 150 ГК РФ).

         Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, обстоятельства их причинения, действия, в результате которых причинены, степень вины причинителя вреда, если вина подлежит учету.

Согласно ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

         Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ, согласно которой :

         Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

         вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности,

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае ответчиком Прокудиным А.А. в отношении Бруданина Н.И. были совершены насильственные действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В мотивировочной части названного постановления суда содержится вывод о том, что лицом, ответственным за причинение телесных повреждений, причиненных Бруданину Н.И. в результате побоев, нанесенных 14 января 2017 г. является Прокудин А.А.

            Ответчик в судебном заседании признал вину в причинении истцу побоев, и с учетом положений ст. 68 ГПК РФ указанное обстоятельство суд считает установленным, поскольку признаны другой стороной, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

             Согласно ч.2 ст.1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По рассматриваемому спору на ответчика следует возложить обязанность по компенсации морального вреда, поскольку такой вред причинен виновными действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и моральных переживаний от наступивших последствий.

Но вместе с этим, сумму денежной компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере 100 000 руб. суд находит чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела.

        С учетом характера причиненного истцу морального и нравственного страдания в связи с побоями, вины ответчика в причинении истцу побоев, и физической боли, признавая иск в этой части, ответчик при этом не возместил его добровольно ни в какой части, даже не извинился перед потерпевшим, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда истцу в размере 25 000 руб.

          В соответствии со 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются факт причинения убытков, объем и размер убытков, причинная связь между действиями ответчика и убытками.

Истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства наличия убытков, а также доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что заявленный размер убытков не соответствует действительному.

         Материалами дела подтверждается, что в результате конфликта, произошедшего 14 января 2017 г. Прокудин А.А. также причинил ущерб принадлежащему истцу имуществу – автомобилю Лада гос. рег. знак Р 922 УН, оформленного на имя супруги истца Бруданиной О.Н., и являющегося общим имуществом супругов ( л.д. 11, 29)

         Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2017 г. в отношении Прокудина А.А. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, и наличием гражданско – правовых отношений между Бруданиным Н.И. и Прокудиным А.А. в части причинения технических повреждений автомобилю : вмятина на переднем левом крыле диаметром 7 см., на заднем левом стекле две глубокие царапины, ущерба в результате данных повреждений составил 12 900 руб. ( л.д. 23)

        Зафиксированы данные повреждения и в акте осмотра места происшествия от 14 января 2014 г. ( л.д.40-43)

         Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Прокудиным А.А. не обжаловалось.

         Как указал Конституционный Суд РФ в    определении от 16.07.2015 N 1823-О Часть четвертая статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ)

          Вышеприведенные доказательства подтверждают, что повреждения автомобиля причинены в результате действий ответчика.

         Согласно представленным заказ – наряду от 16 января 2017 г. для восстановления автомобиля истцу необходимо затратить 12 900 руб. ( л.д.44)

          В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Руководствуясь данными разъяснениями, судом принимается решение о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 12 900 руб.,

        Заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         По правилам ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина истцом уплачена, исходя из суммы имущественных требований 515 руб., иск удовлетворен, следовательно, государственная пошлина взыскивается с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи подготовку искового заявления в суд в сумме 7000 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                           Р е ш и л :

         Иск Бруданина Н.И. удовлетворить.

         Взыскать с Прокудина А.А. в пользу Бруданина Н.И. материальный ущерб 12 900 руб., моральный вред 25 000 руб. и судебные расходы в сумме 7 515 руб., а всего 45 415 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

          Судья                                                                          Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 2.05. 2017 г.