Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-592/2020 (2-6873/2019;) ~ М-6638/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-592/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 марта 2020 г.                          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при помощнике судьи Босяковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 531247 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8512 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок 46 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19.3% в год. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускает просрочку исполнения обязательств. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведена оплата задолженности в размере 126940 руб. 84 коп. Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки предусмотрено начисление неустойки из расчета 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 476790 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов - 39003 руб. 05 коп., неустойка в размере 146020 руб. 19 коп. Вместе с тем, банк в одностороннем порядке уменьшает размер задолженности ответчика по оплате неустойки до 15454 руб. 18 коп. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок денежные средства не возвращены.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно уведомлению о вручении.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела согласно телефонограмме, сообщила, что на основании решения суда признана банкротом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в то числе о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений ч. 1 ст. 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу положений абзаца 7 пункта 1 ст. 126 указанного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края № А24-8248/2019 от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 признана банкротом, в связи с чем введена процедура реализации принадлежащего ей имущества, утвержден финансовый управляющий – Ким Л.Х.

Таким образом, имущественные требования к ФИО1, которые могут быть удовлетворены за счет принадлежащего ей имущества, составляющего конкурсную массу, могут быть предъявлены кредитором исключительно в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по исковому заявлению возбуждено после ДД.ММ.ГГГГ и не было рассмотрено до даты принятия арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом по делу о банкротстве ФИО1

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец вправе обратиться в рамках дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-8248/2019 о банкротстве ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                        Т.В. Барышева

Оригинал определения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД 41RS0№-33