Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21596/2015 от 28.08.2015

Судья Васина Д.К. Дело <данные изъяты> 21596/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Резниковой В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Колесникова И. В. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Колесникову И.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено право собственности Колесникова И.В. на земельный участок,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда оставлено без изменения.

<данные изъяты> Колесников И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с болезнью.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Колесников И.В. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая настоящее заявление, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления, поскольку достоверных данных, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.

При этом судом правильно принято во внимание, что заявитель находился на лечении в медицинском учреждении 10 дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.), в связи с чем у него имелась возможность в установленный законом шестимесячный срок реализовать свое право на защиту путем подачи кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут являться основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Колесникова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи