Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2015 (2-328/2014;) ~ М-320/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-1/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО4 Доводы мотивированы тем, что истец является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению в квартире были зарегистрированы ответчики, которые ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, с этого времени в квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут, отношений с ним не поддерживают, их регистрация в спорном помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением и он вынужден оплачивать жилищные и коммунальные услуги в большем размере, препятствует оформлению субсидии. В связи с чем обратился в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица и ее дочь выписались из спорного жилого помещения. Просит принять его отказ от иска и производство по делу прекратить, рассмотреть дело без его участия (л.д.58).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме исковые требования признает, вместе с дочерью выписалась из квартиры, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д.52).

Представитель органа опеки и попечительства ФИО5, занимающей должность ведущего специалиста по охране прав детей Управления образования администрации <адрес>), в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, извещена своевременно, надлежащим образом (л.д.55).

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.2203 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, так как в настоящее время ответчик ФИО2 совместно с дочерью ФИО4 выписались из спорного жилого помещения и зарегистрировались по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку предмет рассмотрения отсутствует, истец обладает правом заявить об отказе от иска, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Как следует из заявления, истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны и понятны.

На основании изложенного суд полагает возможным прекратить производство по настоящему гражданскому делу в виду отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ч.1 ст.220, ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней со дня вынесения

Судья ФИО8