Приговор по делу № 1-60/2014 от 03.02.2014

Дело № 1-60/14 ( 3-374/13) ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Р.Ш.,

при секретаре Сат Ч.Ю., переводчике Оюн О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Монгуш Х.Ч.,

подсудимого Сат А.В.,

защитника - адвоката Голубинской М.С., представившей удостоверение № 18 и ордер № 32 от 14 февраля 2014 года, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сат А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Сат А.В. незаконно приобрел, без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Сат А.В., с двумя лицами в отношении которых были применены принудительные меры медицинского характера и освобождены от уголовной ответственностью, находясь в <адрес> разговаривали между собой и в ходе разговора Сат А.В. узнал, что двое лиц в отношении которых были применены принудительные меры медицинского характера и освобождены от уголовной ответственностью, употребляют коноплю. В это время у Сата А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – марихуана для личного употребления без цели сбыта в крупном размере. С этой целью Сат А.В. предложил, двум лицам в отношении которых были применены принудительные меры медицинского характера и освобождены от уголовной ответственностью, незаконно приобрести наркотическое средство - <данные изъяты> согласились, тем самым вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение наркотического средства – марихуана для личного употребления без цели сбыта в крупном размере группой лиц и договорились приобрести данное наркотическое средство на поле, <данные изъяты>

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел Сат А.В., и двое лиц в отношении которых были применены принудительные меры медицинского характера и освобождены от уголовной ответственностью, заранее взяв с собой полиэтиленовый пакет для сбора наркотического средства - марихуана, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов прибыли на вышеуказанное поле. В то время Сат А.В. осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическое средство – марихуана массой в высушенном состоянии 276, 2 грамма (на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, в высушенном состоянии 276,3 грамма), что в соответствии Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В это же время около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ОР ДПС УГИБДД МВД по РТ на поле, расположенном в 300 метрах к югу от 16 км. автодороги А-162 «Кызыл-Тээли» возле <адрес> были задержаны Сат А.В., и двое лиц в отношении которых были применены принудительные меры медицинского характера и освобождены от уголовной ответственностью. В ходе личного досмотра у лица, в отношении которого были применены принудительные меры медицинского характера и освобожден от уголовной ответственностью, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана общей массой в высушенном состоянии 276,3 грамма в крупном размере, которое принадлежит Сату А.В. и двум лицам в отношении которых были применены принудительные меры медицинского характера и освобождены от уголовной ответственностью.

Подсудимый Сат А.В. в судебном заседании вину в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотические средства в крупом размере признал полностью, и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниям подсудимого Сат А.В. данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой приехали его друзья братья ФИО8 и Н на своем мопеде. В доме они разговаривали о жизни, о своих делах. Тогда он узнал, что братья Д употребляют коноплю, как и он. Тогда он предложил собрать коноплю для личного употребления. На его предложения братья согласились, все решили съездить на поле возле горы «Боом» и собрать оттуда коноплю для курения. Время тогда было около 13 часов дня ДД.ММ.ГГГГ. Н тогда сказал, что в бензобаке мопеда мало бензина, тогда он сказал, что у него есть деньги, можно заправить. Затем они втроем поехали к ним домой, откуда они взяли полиэтиленовый пакет для сбора конопли. Далее поехали на заправку, где он залил два литра А-92, после поехали на поле, расположенное с южной стороны левобережных дач, где расположено гора «Боом». За рулем мопеда находился Н, в середине сидел он, а сзади сидел ФИО8. На данное поле они приехали около 15 часов, и приехав на поле, где произрастают дикорастущие растения конопли они сразу же стали собирать в пакет, который был у Н. Собирали они сухие листья и зерна конопли в пакет. Когда они собирали коноплю в течение 10 минут, то услышал голос сзади: «Стой!» и тогда он заметил сотрудников полиции, их было двое. Когда они подошли к ним, то на патрульном автомобиле к ним подъехали еще сотрудники полиции. Тогда он понял, что они попались им при сборе конопли. Однако пакет с коноплей находился у Н. Затем сотрудники полиции, пригласив двух понятых, изъяли пакет с коноплей, который находился у Н. Дальше их доставили в полицию для дальнейшего разбирательства. Тогда Н ему и ФИО8 сказал, что возьмет один вину на себя, так как его поймали с пакетом с коноплей. Поэтому при даче показаний они давали ложные показания, якобы он вместе с ФИО8 стояли, ничего не делали, когда Н собирал один коноплю. Тогда они очень испугались, что их посадят в тюрьму. В настоящее время дает правдивые показания, как было на самом деле, поэтому в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на образцах, изъятых у него, Н и ФИО8 обнаружили наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол. Данную коноплю они хотели курить сами, никакой цели продавать ее у нас не было. О том, что он курит коноплю, знают только братья Д, больше никто. Свою вину признает и в содеянном раскаивается. (л.д.122-125, том №1).

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниям подсудимого Сат А.В. данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, приехав на поле, расположенном возле горы Боом, они изначально договорились собирать коноплю в один пакет, так как хотели сначала все вместе собрать коноплю в один пакет, а потом уже поделить между собой поровну для курения без продажи. А когда они собирали коноплю в один пакет в течение 10 минут, то услышал голос сзади: «Стой!» и тогда он заметил сотрудников полиции, их было двое по форме сотрудников полиции. Тогда он понял, что они попались с коноплей сотрудникам полиции, так как знал, что нельзя связываться с ней, за это привлекают к уголовной ответственности. В это время один из сотрудников полиции сказал им, стоять на своих местах до приезда еще одной полицейской автомашины. Далее примерно через 10-20 минут к ним подъехала полицейская автомашина и оттуда вышли двое гражданских мужчин, как он понял, понятые. Далее один из сотрудников разъяснив ФИО8, и этим двум мужчинам их права и начали проводить личный досмотр Н, в это время пакет с коноплей находился у него в руках, а их, его и ФИО8 другой сотрудник полиции увел к автомашине и посадил в автомашину, о чем они разговаривали, он не слышал, как он понял они изымали у Н пакет с коноплей. Далее их сотрудники полиции доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д.145-147, том №1).

Кроме показаний на предварительном следствии подсудимого Сат А.В., его вина подтверждается следующими показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что дату, месяц точно не может сказать, в 2013 году, осенью, он совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 работали на территории <адрес> по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Около 15 часов на южной стороне автодороги А-162 «Кызыл-Тээли» на 16 километре от <адрес>, на расстоянии 300 метров на поле нами были замечены три человека, с подозрительным поведением, а именно ходили по полю и собирали коноплю, у одного из них в руках был черный полиэтиленовый пакет, куда они собирали стебли, листья растения конопли. Тогда он с инспектором ФИО4, оставив автомобиль на незаметном месте, вдвоем направились к ним, и подойдя к ним, убедились, что трое молодых парней, двое русской национальности а один тувинец собирали верхушечные части растения конопли. У одного из парней русской национальности был полиэтиленовый пакет, куда они втроем собирали коноплю. Когда они подходили к ним ближе, один из них заметил их, тогда он им крикнул «Стой!», в это время ФИО4 вызвал второй патруль, чтобы он привез двоих понятых для изъятия конопли у этих лиц. Они подойдя к ним, сразу же предупредили, чтобы они между собой не разговаривали и стояли на месте. Примерно через 20 минут к нам приехал второй патруль и привез двоих понятых мужчин тувинской национальности. В это время ФИО4 разъяснил, всем, что будет проводить досмотр и спросил у этих парней, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества, на что они втроем сказали нет, после этого у парня русской национальности изъял пакет с коноплей. Эти парни пояснили, что собирали эту коноплю для личного употребления. Далее этих лиц они доставили в МО МВД РФ «Кызылский» для дальнейшего разбирательства. Двое понятых были работниками штрафплощадки ООО «Тувинсельстрой» по <адрес>.

В связи с существенными противоречиями в показаниях по ходатайству прокурора были оглашены часть показаний свидетеля ФИО2 данные на предварительном следствии, где он показал, пакет с коноплей, был изъят у парня русской национальности по имени ФИО8. (л.д.71-72).

После оглашения части показаний свидетель ФИО2 их полностью подтвердил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные показания свидетелю ФИО2.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что осенью прошлого года он сдавал смену, инспекторы ДПС приехали и попросили принять участие в качестве понятого в Сукпак. Они вместе с другим понятым ФИО7 с которым вместе работают, подъехали на поле в <адрес>, там двое парней русской национальности и один тувинец был. Им объяснили права и обязанности и показали черный пакет, который был изъят у этих парней. В черном пакете были сухие листья конопли. Они все признались что собирали коноплю для личного потребления. После чего они расписались в протоколах. Сам он работает помощником дежурного штраф площадки. Через день его вызвали в МО МВД «Кызылский» и допросили.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что осенью 2013 года, когда он работал, ему предложили инспекторы ДПС поучаствовать в одном деле в качестве понятого, он согласился. Кроме него согласился быть понятым еще его коллега ФИО6. Потом они поехали в сторону <адрес>. Приехали на поле, там был еще один автопатруль. Там было трое парней. Среди троих парней был подсудимый. Двое были русские парни. Пакет был у одного русского парня. Им объяснили, что они задержали троих парней, которые сказали, что собирают коноплю. Черный пакет им показали, в присутствии их закрыли пакет, внутри которого была конопля. Запечатали и они уехали на работу.

По ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО8 и ФИО8 в отношении которых были применены принудительные меры медицинского характера и освобождены от уголовной ответственностью.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО8 следует, что точную дату не помнит двадцатых числах октября 2013 года они находясь, то есть он, братья Ж и друг А втроем решили собрать верхушечные части растения конопли для личного употребления. Тогда они находились в доме у А, точного адреса его места жительства не знает, тоже проживает на левобережных дачах. Затем втроем на его мопеде поехали на поле возле горы «Боом» для сбора конопли, также из дома они взяли полиэтиленовый пакет. Приехали они на поле, где произрастают дикорастущие кусты конопли примерно около 15 часов дня, далее они втроем начали собирать листья и зерна конопли в один пакет и его держал в руках он, то есть они втроем хотели сначала собрать верхушки растения конопли в один пакет, а уже потом поделить между собой для личного употребления. Ранее он с Ж несколько раз вдвоем курили коноплю, а А сам сказал, что тоже курит коноплю, он с ним он ни разу не курил коноплю. Они долго на поле не были, и не успели собрать коноплю в достаточном количестве для употребления, так как в это время их задержали сотрудники полиции и изъяли у них пакет с коноплей и доставили в отдел полиции для разбирательства. В это время он Ж и А сказал, что вину за эту коноплю возьмет один на себя и поэтому ранее давал другие показания. В настоящее время он дает правдивые показания как было на самом деле, то есть коноплю собирали втроем для личного употребления, ее они никому не хотели продавать. (.л.д. 77-80).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО8, следует, С лета 2013 года он начал употреблять коноплю путем курения. От курения конопли повышается работоспособность, поднимается настроение. Ему известно, что конопля эта наркотик, за нее привлекают к уголовной ответственности. Он первый раз курил коноплю с братом Н на левобережных дачах <адрес>. Когда брат начал курить коноплю он не знаю, он не спрашивал у него. С тех он с братом Н вдвоем курили коноплю, собрав на поле, расположенном на южной части левобережных дач <адрес>, да в принципе конопля растет везде. Собирали они верхушечные части конопли в виде листьев и зерен, потом сушили на солнце, и высохшие листья и зерна конопли закрутив в газету, курили без табака. Коноплю он курил 2 раза в неделю, а брат, сколько раз курит, он не знает, так-то они вместе курит коноплю. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с братом Н они приехали на мопеде брата в дом к ранее знакомому парню тувинцу по имени А, который проживает на левобережных дачах <адрес>, точный адрес не знает. В доме А находился один. Потом они стали разговаривать о своих делах, в ходе разговора он узнал, что А тоже курит коноплю. Он сам сказал, что курит коноплю. Тогда он им, то есть ему и его брату Н предложил собрать коноплю для личного употребления. На его предложения брат и он согласились, так как в это время у них самих не было конопли, и все решили съездить на поле, где они обычно собирают коноплю для курения. Время тогда было около 13 часов дня ДД.ММ.ГГГГ. Брат сказал, что в бензобаке мопеда мало бензина, тогда А сказал, что у него с собой есть деньги и можно заправить. Затем они втроем поехали к ним домой, откуда он взял два полиэтиленового пакета черного цвета. Далее поехали на заправку, где заправившись, дальше поехали на поле, расположенное с южной стороны левобережных дач, где расположено гора «Боом». За рулем мопеда находился Н, в середине сидел А, а сзади сидел он. На данное поле они приехали около 15 часов и приехав на поле, где произрастают дикорастущие растения конопли они сразу же стали собирать в пакет, то есть брат Н сложил два пакет в один и держа их собирал сухие листья и зерна конопли в пакет, он с А тоже собирали листья и зерна конопли и клали в пакет, который держал Н. Когда они собирали коноплю в течение 10 минут, то услышал голос сзади: «Стой!» и тогда он заметил сотрудников полиции, их было двое. Когда они подошли к ним, то на патрульном автомобиле к ним подъехали еще сотрудники полиции. Тогда он понял, что они попались им при сборе конопли. Однако пакет с коноплей находился у Н. Затем сотрудники полиции, пригласив двух понятых, изъяли пакет с коноплей, который находился у Н. Дальше их доставили в полицию для дальнейшего разбирательства. Тогда брат Н ему и А сказал, что возьмет один вину на себя, так как его поймали с пакетом с коноплей, поэтому при даче показаний они давали ложные показания, якобы он вместе с А, стояли рядом с Н, когда он собирал один коноплю, а они ничего не делали. Тогда они очень испугались, что их посадят в тюрьму. В настоящее время он подумал и осознал свою вину в совершении данного преступления вместе с братом ФИО8 и знакомым парнем по имени А. Сейчас он дает правдивые показания как было на самом деле, поэтому в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в их образцах, изъятых у него, Н и А обнаружили наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол. Данную коноплю они хотели курить сами, никакой цели продавать ее у них не было. О том, что он курит коноплю, знает только брат Н, мать с отчимом про это не знают. Свою вину признает и в содеянном раскаиваюсь. (л.д.91-94).

Кроме собственных показаний подсудимого Сат А.В. о признании им своей вины, данных им на предварительном следствии, а также показаний свидетелей, его вина подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на поле в 300 метрах южнее от 16 км. автодороги А -162 в ходе досмотра у ФИО8 изъяты 2 полиэтиленового пакета, в котором находились сухие стебли и листья дикорастущей конопли. (л.д.4, том №1).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования Сат А.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Сат А.В. изъяты смывы рук, рта, срезы ногтей. (л.д.11-13, том №1).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО8 изъяты смывы рук, рта, срезы ногтей. (л.д.18-20, том №1).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО8 изъяты смывы рук, рта, срезы ногтей. (л.д.25-27, том №1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, а именно – марихуана. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, в высушенном (пересчете на сухое вещество) состоянии составила 276,3 грамма; (масса марихуаны на момент исследования в высушенном (пересчете на сухое вещество) состоянии составила 276,8 грамма).

В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин, на ватных тампонах со смывами с рук и изо рта, изъятых у граждан ФИО8, ФИО8, представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол.

В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин, на ватном тампоне со смывами с рук, изъятых у гражданина Сат А.В., представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол. (л.д.112-114, том №1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета. Горловина пакета собрана и завязана витой нитью черного цвета, свободные концы которой выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати круглой формы, выполненный красящим веществом синего цвета с текстом, выполненным типографическим способом: в центре «Для заключений эксперта фототаблиц и справок № 28» по периферии «МВД Республики Тыва* МВД России* Экспертно-криминалистический центр». Также на бирке имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Вещественные доказательства к заключению эксперта № от 25.10.13г. у/<адрес> Эксперт: нечитаемая подпись ФИО15». На момент осмотра пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета, в нем находится еще один полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором обнаружены: измельченные верхушечные части растения серо-коричневого цвета, с характерным запахом конопли; бумажная бирка склеенными фрагментами тесьмы синего цвета. На бирку нанесен оттиск мастичной печати круглой формы, выполненный красящим веществом синего цвета с текстом, выполненным типографическим способом: в центре «ОР ДПС Административная практика 003» по периферии «УГАИ МВД Республики Тыва МВД России». Также на бирке имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «ИДПС ст. л-нт нечитаемая подпись Понятые ФИО6 нечитаемая подпись ФИО7 нечитаемая подпись». бумажная бирка склеенными фрагментами витой нитью черного цвета. На бирку нанесен оттиск мастичной печати круглой формы, выполненный красящим веществом синего цвета с текстом, выполненным типографическим способом: в центре «Для заключений эксперта фототаблиц и справок № 7» по периферии «МВД Республики Тыва МВД России Экспертно-криминалистический центр». Также на бирке имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «К справке № КУСП-3424 от 20.10.13г. Специалист: нечитаемая подпись М.А. Ширяева».

2) Объектом осмотра является прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого собрана и завязана витой нитью черного цвета, свободные концы которой выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати круглой формы, выполненный красящим веществом синего цвета с текстом, выполненным типографическим способом: в центре «Для заключений эксперта фототаблиц и справок № 28» по периферии «МВД Республики Тыва* МВД России* Экспертно-криминалистический центр». Также на бирке имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Вещественные доказательства к заключению эксперта № от 25.10.13г. у/<адрес> Эксперт: нечитаемая подпись ФИО15». На момент осмотра пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета, в нем обнаружены 4 бумажных конвертов, края которых заклеены и опечатаны одним оттиском мастичной печати круглой формы, выполненный красящим веществом синего цвета с текстом, выполненным типографическим способом: в центре «Для справок» по периферии «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский». На лицевой стороне конвертов имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: а) ФИО8 (образцы) смывы рук, рта, срезы ногтей; б) ФИО8 смывы рук, рта, срезы ногтей; в) Смывы рук Сат А.В. срезы; г) Смыв рта Сат А.В.. При визуальном осмотре осматриваемые конверты видимых повреждений не имеют. После осмотра вышеуказанные 4 конверта, наркотическое средство упакованы в первоначальные упаковки и опечатаны печатью «Для справок» с пояснительной надписью и подписью следователя. (л.д.128-130, том №1).

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 131-138, том №1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство – марихуана массой 276,2 грамма (на момент первоначального исследования 276,3 грамма) – в качестве предмета, на которого направлены преступные действия; 4 бумажных конвертов со смывами рук, ртов и срезами ногтей - в качестве предметов, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовно дела ( л.д.139, том №1).

Протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, родной брат ФИО8 и знакомый А втроем на мопеде брата Н поехали на поле, расположенное на южной стороне левобережных дач <адрес>, где произрастают дикорастущие растения конопля и, зная, что конопля является накросодержащим растением, за ее курение и хранение привлекают к уголовной ответственности, они втроем собирали верхушечные части растения конопли в полиэтиленовый пакет для личного употребления без цели сбыта. При сборе верхушечных частей растения конопли их троих задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Сначала вину в совершении данного преступления брал на себя один брат ФИО8. Однако в настоящее время он подумал и осознал свою вину в совершении данного преступления вместе с братом ФИО8 и знакомым парнем по имени А. Они изначально договорились на левобережных дачах <адрес> собирать на указанном поле коноплю, после поехали и собирали ее незаконно. Настоящую явку дает сам добровольно без каких-либо принуждений, претензий никому не имеет. (л.д.81).

Протоколом явки с повинной Сат А.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями ФИО8 и его братом ФИО8 втроем на поле возле горы «Боом» заранее договорившись собирали конопли для личного употребления. Данный протокол написал добровольно без каких-либо психических и физических принуждений. (л.д.99).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Судебная экспертиза, осмотры предметов и личные досмотры проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы экспертизы согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в её выводах, считает их правильными.

Допросы свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, а также допросы подсудимого Сат А.В.А. на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением участникам их процессуальных прав надлежащими должностными лицами, данные показания согласуются между собой, находят своё объективное подтверждение протоколами осмотров предметов, выводами судебной экспертизы, также подтверждаются протоколами личных досмотров, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам и берет их за основу.

Изучив показания свидетелей на предварительном следствии ФИО8 и ФИО8,и протокол явки с повинной ФИО8, в отношении которых были применены принудительные меры медицинского характера и освобождены от уголовной ответственностью, суд исключает их из числа доказательств обвинения, поскольку данные свидетели на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время страдают хроническими психическими расстройствами и степень выраженности нарушений в эмоционально-волевой сфере столь значительна, что они в момент совершения инкриминируемого им деяния в полной мере не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могли руководить ими.

Проанализировав другие исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Сат А.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

В момент совершения данного деяния Сат А.В. осознавал противоправность и общественно-опасный характер своих действий, понимал, что, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотические средства в крупном размере, желала этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого Сат А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что на учете в психиатрическом диспансере не состоит, суд считает Сата А.В. вменяемым и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Сат А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Сат А.В. характеризуется удовлетворительно.

Поскольку Сат А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД МВД «Кызылский» сообщил о совершенном им преступлении, суд принимает явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сат А.А. суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний на предварительном следствии и его молодой возраст.

К отягчающих наказание обстоятельствам подсудимого Сата АВ., суд относит совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд при назначении наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ч.4 ст.15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Сата А.В. до и после совершения преступления, его личность характеризующегося с удовлетворительной стороны, признание вины, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности,отнесенное к тяжким преступлениям,с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом того, что предыдущее наказание не явилось достаточным для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для назначения наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации и применение положений ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств также не находит.

Сат А.В. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам условно.

В соответствии ч. 5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сат А.В. в течение испытательного срока не сделав для себя должных выводов вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условное осуждение, и назначает наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории совершенного Сат А.В. преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Сата А.В. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сата А.В. в виде содержание под стражей необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: после вступления приговора в законную силу наркотическое средство «марихуана» массой 276,2 грамма, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, с учетом плохого имущественного положения подсудимого суд счел необходимым отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сат А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Сата А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам условно.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к данному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении Сата А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Сата А.В. в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу наркотическое средство «марихуана» массой 276,2 грамма, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного судом, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в течение 10-ти суток с момента получения копии приговора и его перевода на родной язык осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись Р.Ш. Кужугет

Копия верна, судья Р.Ш. Кужугет