Решение по делу № 2-1848/2017 ~ М-2075/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-1848/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 12 сентября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сохранных Анне Анатольевне о досрочном взыскании задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 1219428,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14297,14 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен указанный кредитный договора, по условиям которого Банком предоставлен ответчику кредит в размере 877200 руб. на срок по 17.07.2018 с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование займом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В письменном ходатайстве ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, письменную претензию по поводу не возврата долга ответчик не получал. Поскольку кредит оформлялся на иное лицо и для его нужд, ответчик просил отложить судебное заседание на срок до одного месяца для заключения договора цессии.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении слушания дела до предоставления подписанного сторонами договора цессии судом отклонено, как не соответствующее условиям кредитного договора, заключенного между сторонами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Таким образом, в силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о действительном желании ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке, последним суду не представлено, то суд не усматривает оснований для отложения слушания дела по заявленному ответчиком ходатайству.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Сохранных А.А. заключён кредитный договор ... от ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 877200 руб. на срок по 17.07.2018 под 20 % годовых на условиях, предусмотренных кредитным договором. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от Банка в размере 877200 руб. Сохранных А.А. не оспаривался.

В связи с вступившими с 1 сентября 2014 года в силу изменениями, внесенными Федеральным законом № 99-ФЗ в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, произошло переименование Банка на ПАО «СКБ-банк».

Согласно п. 6 кредитного договора заёмщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого ежемесячного платежа по графику погашения задолженности.

Судом установлено и подтверждается представленными письменными материалами дела, что ответчиком не исполняются условия кредитных договоров по своевременному возврату кредитов и уплате процентов. По состоянию на 27.07.2017 задолженность по кредитному договору составляет 1219428,16 руб.

29.05.2017 Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредиту, что подтверждается реестром исходящей почтовой корреспонденции. В связи с чем, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка являются несостоятельными.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Иного суду не представлено, судом не установлено. При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в полном размере подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что кредит получен в интересах иного лица, кредитные денежные средства в полном объеме переданы иному лицу, которое обязалось производить погашение кредита, судом признаются не состоятельными, поскольку передача заемных денежных средств заемщиком иному лицу не влечет перехода прав и обязанностей по кредитному договору, распоряжение полученными денежными средствами по своему усмотрению является правом заемщика.

Истом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14297,14 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Сохранных Анны Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 1219428,16 руб., судебные расходы в размере 14297,14 руб., а всего взыскать 1 233 725,30 руб. (один миллион двести тридцать три тысячи семьсот двадцать пять рублей тридцать копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                          С.П. Шустикова