Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-200/2017 (2-2852/2016;) ~ М-2939/2016 от 24.11.2016

копия

2-200/2017~2-2852/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московская область, г. Реутов 06 февраля 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Юрия Васильевича к ООО «Ариа Трэвэл»» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волков Юрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Ариа Трэвэл» (ОГРН 1135024005093, адрес 143405, <адрес>, офис 1) о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом истца от исполнения договора, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., компенсации расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «Ариа Трэвэл» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ на оказание услуг по организации проживания двух человек в туристических апартаментах в течение четырех несовмещенных недель (клубный отдых), истцом была полностью уплачена цена договора <данные изъяты> руб. Ввиду того, что ООО «Ариа Трэвэл» договор не исполнялся, истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за услуги суммы. Последующие обращения к ответчику не привели ни к какому результату, что и побудило истца обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, дополнительно сообщив, что до настоящего времени деньги ему не возвращены, каких-либо требований или конструктивных предложений от ООО «Ариа Трэвэл» не поступало.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск суду не представил, представителя не направил, оставив, таким образом решение на усмотрение суда. В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Волковым Ю.В. и ООО «Ариа Трэвэл» (ОГРН 1135024005093, адрес 143405, <адрес>, офис 1, генеральный директор Хайретдинова Дания Борисовна) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг по организации клубного отдыха с проживанием двух человек в туристических апартаментах в течение четырех несовмещенных недель.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных услуг туристам по организации их клубного отдыха.

Обязанность доказать факт оказания потребителю надлежащей услуги возложена законом на исполнителя, т.е. на ответчика.

В ходе производства по делу истец сообщил, что согласно п. 2.1. договора общая стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей и была им уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление в ООО «Ариа Трэвэл» с просьбой забронировать отдых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были предложены отели в Испании 2* (две звезды) и отель 3* (три звезды). Прочитав негативные отзывы о данных отелях, истец в соответствии с п. 4.2. договора просил предоставить другой отель 5 (звезд), с которым сотрудничает ответчик, но другой отель ему предоставлен не был. На протяжении более двух лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких услуг не оказывал. При неоднократных обращениях с просьбой предоставить поездку на отдых в отель или возвратить денежные средства истец получал отказы. Последний ответ на претензию ответчиком был дан в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, что и побудило обратиться в юридическую компанию для подготовки и предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Документов, подтверждающих размер понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью исключить вину исполнителя в неоказании услуги.

В силу абз. пятого п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Поскольку, материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу потребителя уплаченной по договору денежной суммы. Таким образом, к настоящему времени с ответчика в пользу истца подлежат принудительному взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые были уплачены истцом за неоказанные ООО «Ариа Трэвэл» услуги.

В рассматриваемом иске истец утверждает о причинении ему морального вреда в связи с нарушением его прав. Характеристика такого вреда определена ст. 151 ГК РФ. Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование размера причиненного вреда истец сообщил, что является пенсионером. Данные денежные средства долгое время откладывал, а в связи с тем, что ООО «Ариа Трэвэл» путем злоупотребления доверием, не предоставляет обещанные апартаменты 4*(звезд) и 5* (звезд) и не возвращает денежные средства, он испытывает серьезные нравственные страдания. Его переживания выражены в том, что когда он пытался отстоять свои законные права и столкнулся с некомпетентностью и безразличием ООО «Ариа Трэвэл», перенес нервное волнение, получил сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. Компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей, поскольку для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, на что он тратил свое свободное время, а также денежные средства.

Вина ответчика в причинении истцу морального вреда по убеждению суда в судебном заседании нашла свое подтверждение, следовательно, требование о компенсации морального вреда законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Определение размера компенсации морального вреда отнесено к компетенции суда. Суд считает компенсацию в <данные изъяты> руб. соответствующей фактическим обстоятельствам дела и наиболее точно соответствующей полученному истцом вреду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить по заявленным требованиям.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). По смыслу данной нормы закона удовлетворение заявленных в иске требований потребителя в добровольном порядке может осуществляться только до постановления судебного решения о присуждении судом сумм в пользу потребителя.

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Часть 1 ст. 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Юрия Васильевича к ООО «Ариа Трэвэл»» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ариа Трэвэл» (ОГРН 1135024005093, адрес 143405, <адрес>, офис 1) в пользу Волкова Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, всего ко взысканию <данные изъяты>

Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть в день вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Ариа Трэвэл» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Городской округ Реутов» Московской области в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 06 февраля 2017 года.

Федеральный судья                /подпись/            О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья:                         Секретарь:

Заочное решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:                         Секретарь: