Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2021 от 03.03.2021

Копия

<данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 в Самарский районный суд <адрес>, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого им ответчику в долг передано 300000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 3 % в месяц. По условиям договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, подлежит начислению неустойка в размере 6% в месяц.

При этом, истец указал, что часть денежных средств возвращена ответчиком, что подтверждается расписками, подписанными истцом и находящимися у ответчика, от предоставления которых ответчик уклоняется.

В настоящее время сумма задолженности составляет: 300000 руб. – основной долг, 648000 руб. проценты (из расчета 18000 руб. за один месяц (6% от 300000 руб.)х36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 948000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12680 руб.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Пояснил, что со слов истца ему известно, что заемщик частично производил возврат долга по расписке, в связи с чем, ФИО1 заемщику выдавались расписки в подтверждение возврата указанных сумм, однако, до подачи настоящего иска ФИО2 отказался предоставить расписки для определения оставшейся суммы задолженности по договору займа, в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не ??????????????????¦???????????????????????????????????j???????????????????????h??????????????h??????????????h???????????????

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела истцом ФИО1 в подтверждение факта передачи им денежных средств в размере 300000 руб. в долг и получения указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой прямо следует, что гр. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 300000 руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного документа следует, что заемщик ФИО2 обязался оплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 3% в месяц, путем ежемесячных платежей в срок до 18 числа текущего месяца. При этом в расписке указано, что в случае неуплаты процентов в указанный срок, начисляются 6% в месяц.

Таким образом, условия предоставления займа, факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 300000 руб., подтверждается имеющейся в материалах дела собственноручно написанной ответчиком ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денежных средств по договору истек - ДД.ММ.ГГГГ, однако, долг и проценты за пользование суммой займа не возвращены ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением заемщиком обязательства по уплате процентов в установленный срок, начисляются проценты за пользование суммой займа в размере 6%.

В исковом заявлении ФИО1 приведен расчет процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ответчика за период с января 2018г. по январь 2021г., согласно которому их размер составляет 648000 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает, кроме того, указанный расчет ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., процентов за пользование суммой займа в сумме 648000 руб. с ответчика ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300000 руб. и проценты за пользование суммой займа в сумме 648000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 12680 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12680 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в сумме 300 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 648000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12680 руб., а всего взыскать 960 680 (девятьсот шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2021 от 03.03.2021

2-2049/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица