Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2012 ~ М-1241/2012 от 13.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е 2-1232\2012

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зерноградский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Кроливецкой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кравченко Дмитрия Александровича, Кравченко Виталия Александровича к Администрации <адрес> городского поселения, третьему лицу Управлению Федеральной службы Росреестра, Полякову Евгению Николаевичу, Кулиш Светлане Борисовне, Кравченко Надежде Викторовне о праве долевой собственности на квартиру в реконструированном виде

У С Т А Н О В И Л :

Кравченко Д.А. и Кравченко В.А. обратились в суд с указанным иском, сославшись в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры с хозяйственными постройками в равных долях на основании договора о передаче этой квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу г. <адрес>. После смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ его долю унаследовала мама –ФИО4 и за не по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 2\4 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру. Они намерены распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, однако при оформлении документов обнаружилось, что они являются собственниками жилого помещения без учета измененной площади жилого помещения в связи с реконструкцией. Реконструкция проведена самовольно, однако соответствует нормам СНиП и согласно постановления № Главы Зерноградского городского поселения подлежит сохранению в существующем виде. Просили признать за ними право собственности по 1\4 доли в праве каждому в общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты>, жилой площадью – <данные изъяты>, сохранив квартиру в существующем виде по адресу г.<адрес>.

Истец Кравченко Д.А. и Кравченко В.А. заявленные требования поддержали в судебном заседании в полном объеме.

Третье лицо Кравченко Н.В. не возражала об удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третьи лица так же просили дело рассмотреть без их участия.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Суд исходит из следующего.

Выслушав Кравченко Н.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Из материалов дела следует, что ФИО5- родной отец истцов умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на имущество, в том числе на квартиру с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу г. <адрес> <адрес>.

Ко дню смерти ФИО5 на основании договора о приватизации указанной квартиры являлся титульным собственником 1\4 доли этого объекта недвижимого имущества. Сособственниками так же по 1\4 доли являлись ФИО4, ФИО2 и ФИО1

Решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 как наследником после супруга ФИО5 признано право собственности на 2\4 доли в праве общедолевой собственности на указанную спорную квартиру площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> (Лит.Аа) по адресу <адрес> (л.д.17-18).

Упомянутым судебным решением, установлено, что первоначальное увеличение площади этой квартиры произошло в результате реконструкции жилого помещения, которое выполнено без нарушения строительных норм и не нарушает прав и законных интересов других лиц и подлежит сохранению в существующем виде.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела.

Судом установлено, что приусадебный земельный участок по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № передан ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в аренду сроком на 49 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данном случае согласно требований ст.222 ГК РФ реконструированный объект недвижимого имущества подлежит сохранению в существующем виде.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Кравченко Д.А. и Кравченко В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кравченко Виталием Александровичем, Кравченко Дмитрием Александровичем право собственности по 1\4 доли за каждым в общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в реконструированном виде ( Литер А,а ) по адресу : <адрес> г. <адрес> прекратить право собственности за ФИО5, ФИО4, ФИО2 по 1\4 доли за каждым в общедолевой собственности на квартиру с хозяйственными постройками площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по адресу г.<адрес>, зарегистрированное в Бюро технической инвентаризации <адрес> по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Б. Дворникова