Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7856/2017 ~ М-6784/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-7856/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кетовой Л.С.

при секретаре                            Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Каштанова Владимира Викторовича к Бабич Лилии Торосовне о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Каштанов В.В. обратился в суд с иском к Бабич Л.Т. о взыскании убытков в размере 66430 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4522 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2329 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что 01.12.2016г. Бабич Л.Т. с похищенным золотым браслетом пришла к ИП Каштанову В.В., пояснила, что браслет принадлежит ей и попросила купить его. Сотрудниками ИП Каштанова В.В. была проведена оценка браслета на сумму 66 430,00 руб., с которой Бабич Л.Т. согласилась, подписала квитанцию на скупочные ценности и договор скупки. После подписания указанных документов ею были получены средства в сумме 66 430,00 руб. 10.12.2016г. от сотрудников полиции ИП Каштанову В.В. стало известно, что Бабич Л.Т. сдала ему в скупку браслет, похищенный Бабич Л.Т. В тот же день, то есть 10.12.2016г. ИП Каштанов В.В. передал по акту похищенный браслет сотруднику полиции. До настоящего времени Бабич Л.Т. денежные средства в размере 66 430.00 руб. истцу не вернула. 20.07.2017г. Бабич Л.Т.    была вручена претензия, которая ею оставлена без какого-либо ответа.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 01.12.2016 года между ИП Каштановым В.В. и Бабич Л.Т. заключён договор скупки, в соответствии с которым ИП Каштанов В.В. принял в скупку золотой браслет ..... за 66430 руб. 00 коп. (л.д. 12).

При этом, согласно условиям договора, принятый в скупку браслет возврату и обмену не подлежал.

01.12.2016 года истцом произведена выплата ответчице денежных средств в размере 66430 руб. 00 коп., между тем, 10.12.2016 года от сотрудников полиции ИП Каштанову В.В стало известно, что Бабич Л.Т. сдала ему в скупку браслет, похищенный у ФИО При таких обстоятельствах 10.12.2016 года истец добровольно передал сотруднику полиции по акту похищенный браслет (л.д. 11).

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 24.04.2017 года, вступившим в законную силу 05.05.2017 года, Бабич Л.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с отбыванием наказания, вещественные доказательства, в том числе браслет, выданный потерпевшей на хранение, оставлены у нее принадлежности.

20.07.2017 года ИП Каштанов В.В. обратился к Бабич ЛТ. с претензией о возврате полученных ею денежных средств в сумме 66430 руб. 00 коп., которая получена ей лично 20.07.2017 года и до настоящего времени не исполнена (л.д. 13).

        В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

        Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

        Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1 т. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнений» в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 4312 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ювелирное украшение продано Бабич Л.Т. ИП Каштанову В.В., обремененное правами третьих лиц, имеются основания для взыскания с ответчицы в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от 01.12.2016 года, в качестве убытков в размере 66430 руб. 00 коп.

      В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

      В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

         Требование о возмещении убытков предъявлено истцом ответчице 20.07.2017 года, однако в установленный срок для его исполнения не удовлетворено, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем имеет место для применения положений ст. 395 ГК РФ.

        Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

        Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       Согласно представленному истцом расчету проценты за период с 01.12.2016 года по 16.08.2017 года составляют 4522 руб. 98 коп. (л.д. 7).

        Между тем, суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку он составлен с отступлением от действующего законодательства в части начала периода пользования чужими денежными средствами, который в данном случае должен определяться в силу ст. 314 ГК РФ датой предъявления претензии о возмещении причиненных убытков.

          Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 года по 16.08.2017 года (28 дней) исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9 % и суммы задолженности 66 430 руб. 00 коп. составляют 458 руб. 64 коп.

         Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2329 руб. 00 коп., которая подлежит частичному возмещению с ответчицы в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 2206 руб. 00 коп.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования     ИП Каштанова Владимира Викторовича к Бабич Лилии Торосовне о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Бабич Лилии Торосоны в пользу ИП Каштанова Владимира Викторовича убытки в размере 66430 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2206 руб. 00 коп., а всего взыскать 69094 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований ИП Каштанова Владимира Викторовича к Бабич Лилии Торосовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 064,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 123 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :