Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-176/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шатского А.Ю.,

при секретаре Крутовой А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г.Челябинска Головановой Д.И., Синенко А.Н.,

подсудимого Борисова К.В.,

защитника подсудимого – адвоката Тукмачева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

БОРИСОВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося хх.хх.хх в ..., с ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 29 сентября 2014 года по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 02 октября 2017 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 29 сентября 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 18 июня 2019 года по постановлению Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 07 июня 2019 года на 1 год 1 день;

- приговором мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска от 15 октября 2020 года по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г.Челябинска от 11 июня 2021 года (с учетом апелляционного постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 20 сентября 2021 года) по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска от 15 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Борисов К.В., 06.04.2021 около 09 часов 50 минут находился во дворе дома № 39 по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, совместно с ранее знакомым БАА, где под предлогом оказания помощи БАА в оформлении группы инвалидности, у Борисова К.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего БВА

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанные время 06.04.2021 и месте, Борисов К.В., действуя умышленно, не имея намерения оказать содействия в оформлении группы инвалидности БАА, попросил у БАА сотовый телефон для осуществления звонка и выхода в сеть «интернет», с целью ввести БАА в заблуждение касательно вышеуказанной помощи. БАА будучи введенный в заблуждение, относительно преступных намерений Борисова К.В., и полностью доверяя последнему, проследовал в квартиру № 100 дома № 39 по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, откуда правомерно взял сотовый телефон «Samsung А 505 Galaxy А50», принадлежащий БВА, после чего, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 06.04.2021 вышел на лестничную площадку восьмого этажа подъезда № 3 д. 39 по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, где передал Борисову К.В., сотовый телефон «Samsung А 505 Galaxy А50», принадлежащий БВА, таким образом Борисов К.В. совершил хищение имущества, путем обмана, принадлежащего БВА, а именно: сотового телефона «Samsung А 505 Galaxy А50», стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 12 000 рублей.

После чего, Борисов К.В. обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив БВА значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.    

    В судебном заседании подсудимый Борисов К.В. полностью согласился с предъявленным по ч.2 ст.159 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

    Защитник подсудимого – адвокат Тукмачев А.И. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший БВА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание оставил на усмотрение суда.

    Поскольку Борисов К.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, а также потерпевшего с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Борисову К.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Борисова К.В. суд квалифицирует

    по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При этом из обвинения подлежит исключению способ совершения преступления – злоупотребление доверием, как излишне вмененный. Для указанного исключения исследования доказательств не требуется, прямо следует из обстоятельств совершения преступления, указанных в обвинительном заключении, при этом права подсудимого не нарушаются, поскольку положение не ухудшается.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность Борисова К.В., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка от брака (семнадцати лет), и одного малолетнего ребенка сожительницы (четырех лет), за которыми подсудимый осуществляет уход, заботу и воспитание; состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжких хронических заболеваний, в том числе и сердца; принесение извинений потерпевшему в ходе судебного следствия, что судом расценивается в качестве иного заглаживания вреда, причиненного преступлением; наличие наград за участие в спецоперациях на Кавказе в период военной службы. Кроме того, поскольку иного в ходе судебного заседания не установлено, а все сомнения трактуются в пользу подсудимого, суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает намерение подсудимого возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, поскольку в ходе предварительного следствия и отбывания наказания в виде лишения свободы последним, в том числе через родственников, предпринимались попытки по возмещению ущерба, однако не увенчались успехом по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, чистосердечного признания, а также в сообщении изобличающих себя сведений относительно совершенного преступления, поскольку преступление было расследовано в условиях неочевидности.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законодательством и подлежащих учету в качестве таковых, суд не усматривает, не указали на них и стороны в ходе судебного заседания.

Помимо изложенного суд учитывает, что Борисов К.В. имеет постоянное место жительства, занимался общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимого

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства признает рецидив преступления, который образуют не снятые и не погашенные судимости по приговорам Сосновского районного суда Челябинской области от 29 сентября 2014 года и Металлургического районного суда г.Челябинска от 02 октября 2017 года (в части осуждения по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ).

Помимо перечисленного, суд учитывает, что рассматриваемое деяние совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно по приговору мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска от 15 октября 2020 года, а также то, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г.Челябинска от 11 июня 2021 года, то есть данное обстоятельство свидетельствует о склонности Борисова К.В. к противоправному поведению, повышает общественную опасность содеянного.

В связи с наличием в действиях Борисова К.В. рецидива преступления, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. В том числе подлежат применению положения предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. Положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, и в связи с вышеизложенным, суд назначает именно данный вид наказания.

    С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, общественной опасности преступления, личности подсудимого, учитывая, что совокупность всех смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и при наличии отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, также не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.    

С учетом изложенного, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного им умышленного, корыстного преступления относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, возраста, влияния наказания на него и членов его семьи, суд считает, что исправление Борисова К.В. возможно исключительно в условиях изоляции от общества, с назначением основного наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

По мнению суда, назначение Борисову К.В. данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Борисову К.В. наказания в виде лишения свободы, и то, что в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывая, что инкриминируемое деяние совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г.Челябинска от 11 июня 2021 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исковые требования и вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

БОРИСОВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г.Челябинска от 11 июня 2021 года, окончательно назначить наказание БОРИСОВУ КОНСТАНТИНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Борисову К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 10 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г.Челябинска от 11 июня 2021 года в период с 11 июня 2021 года по 19 сентября 2021 года из расчета один день заключения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г.Челябинска от 11 июня 2021 года в период с 20 сентября 2021 года по 09 июня 2022 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                     А.Ю. Шатский