Решение по делу № 33-1331/2020 от 20.02.2020

    КАЛИНИНГРАДСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ СУД

    Судья Федотов А.В.                                                Дело № 2-425/2019

                                                                                            № 33-1331/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 марта 2020 года                                                             г. Калининград

     Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего                       Шевченко С.В.,

    судей                                                       Гарматовской Ю.В., Коноваленко А.Б.,

    при секретаре (помощнике судьи)       Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Альфирович Ольги Николаевны на решение Светловского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2019 года, которым иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворен.

С Альфирович Ольги Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка взыскана задолженность по кредитному договору от 31 августа 2015 года № 15235 в размере 355 542 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 755 руб. 43 коп.

    Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Альфирович О.Н. о взыскании долга по кредитному договору № от 31.08.2015 года, образовавшуюся на 11 марта 2019 года в виде 270304,50 рублей просроченного основного долга, 74 194,26 рублей просроченных процентов, 11 043,79 рублей неустойки. Также истец просил взыскать в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку взысканный судом размер неустойки завышен. Также выражает несогласие с процентами, начисленными на сумму долга, включающую плату за услуги страхования.

    В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Альфировия О.Н. был заключен кредитный договор № на сумму с 402 000 рублей под 23,5% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком предусмотренной договором и законом обязанности по своевременному погашению израсходованных по кредитной карте сумм, образовалась задолженность за период с 31 мая 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 355 542,55 рублей, в том числе: 270 304,50 рублей – просроченный основной долг, 74 194,26 рублей – просроченные проценты, 11 043,79 рублей – неустойка.

Требование (претензия) банка от 06.02.2019 года о возврате в срок не позднее 11 марта 2019 г. общей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд, установив, что судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с ответчика отменено определением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 17 апреля 2019 года, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, образовавшегося за период 31 мая 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 355 542,55 рублей.

При этом суд, учитывая обстоятельства дела, не усмотрел возможности применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ, которые предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, которым он может воспользоваться в случае установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако доказательств того, что возможный размер убытков, которые мог понести кредитор вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки в 11 043,79 рублей, не представлено.

Таким образом, не усматривается оснований для принятия во внимание доводов ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Доводы же жалобы о несогласии с размером договорных процентов на законе не основаны, поскольку право кредитора на получение таких процентов предусмотрено договором и положениями ст. 809 ГК РФ. Условия договора сторонами согласованы, не оспорены, обязательства, предусмотренные договором, кредитором исполнены в полной мере, исполнение принято заемщиком без замечаний.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, постановленное судом решение следует признать подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: