Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1376/2012 от 30.10.2012

Дело № 1-1376/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Ивлиевой Я.А.,

                    адвоката Ящука А.У.,

                    подсудимого Егорова Е.А.,

                    потерпевшей А.А..,

при секретаре Катрышевой Ю.Г.,

    30 ноября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЕГОРОВА Е.А., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров Н.А. <...> находясь во дворе <...> в ходе конфликта с А.А. возникшего по вопросу возврата последней ему денежных средств, нанес последней один удар рукой в область головы, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Егоров Е.А. суду показал, что с А.А. познакомился примерно 3-4 года назад, он оказывал ей услуги по перевозке в автомашине такси, на которой работал, иногда вместе проводили досуг. <...> 2,5- 3 года назад он обратился к А.А. с просьбой оказать содействие в получении на его имя листка нетрудоспособности. Она согласилась, ими было обусловлено, что он передает <...>, а она передает ему лист нетрудоспособности об освобождении его от работы в определенный период времени. В последствии, он обращался к А.А. за получением больничного листа, они с ней ездили в одну из городских поликлиник, где со слов А.А. та должна была взять больничный лист, затем, ездили в один из жилых домов, где в квартире никого не было. Больничный лист от А.А. он не получил и деньги ему не были возвращены. Он сказал А.А. о том, что она доджна ему возвратить деньги. Затем, он выезжал из <...> в <...>, в связи с чем, он с А.А. не общался. В 2011 году он, обнаружив страницу А.А. в социальных сетях Интернета, напомнил ей о долге. В ходе переписки она согласилась возвратить деньги, при этом, учитывая инфляцию, он сказал, что она должна ему <...> и сообщил куда она должна деньги перечислить. Однако, деньги он так и не получил. <...> в вечернее время <...>, был пьян, случайно увидел во дворе одного из домов А.А. Он окликнул ее, напомнил о долге, стал требовать вернуть деньги. А.А. отвечала, что женщина, которая должна была передать лист нетрудоспособности куда- то уехала. Между ними возник конфликт, А.А. размахивала руками, он тоже был эмоционален, возможно, ударил ее. В процессе жестикуляции она выронила находящийся у нее в руке сотовый телефон. Он поднял его и увидел, что А.А.. удаляется в сторону одного из домов, вошла в подъезд с кодовым замком. Он оставил телефон у себя, решив возвратить его, связавшись с А.А. в социальной сети Интернета позднее. Поскольку. в тот день был в алкогольном опьянении. На следующий день к нему в квартиру приехали сотрудники полиции, которые доставили его в 0П-1 Управления МВД России по <...>. Он вновь был пьян, так как продолжал употребление спиртного. <...> он в беседе с сотрудниками полиции признался, что забрал телефон у А.А., написал по предложению оперативных сотрудников чистосердечное признание, однако, о наличии у А.А. долга перед ним у него не спрашивали. Добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий А.А.

Потерпевшая А.А. суду показала, что <...> направилась в аптеку за приобретением медикаментов, в руке держала сотовый телефон <...> типа слайде, без задней крышки, старого образца, оценивает его <...>. Ее окликнул Егоров Е., которого она знала на протяжении нескольких лет. Она пользовалась его услугами по перевозкам на автомашине такси. В последний раз они виделись примерно 2,5-3 года назад. Тогда он попросил ее содействовать в получении листка нетрудоспособности на его имя. Она, согласившись, получила от него денежную сумму, <...>, точную сумму не помнит, и передала своей знакомой Ирине – медицинскому работнику городской поликлиники <...> более о ней она ничего не знает. Однако, Ирина больничный лист ей не отдала и деньги не возвратила. В 2011 году Егоров написал ей в сети Интернета «Одноклассники» и неоднократно требовал возврата денег, писал, что она должна <...>, учитывая инфляцию. Она согласилась отдать деньги; Егоров написал ей счет, на который она должна перечислить деньги. Однако, деньги она возвращать намерения не имела, поскольку, считает, что не должна отдавать их Егорову, так как, в свое время отдала их Ирине. Не отрицает, что с Ириной Егорова она не знакомила. Когда <...> Егоров Я.А. окликнул ее, потребовал возврата долга. Был в сильной степени алкогольного опьянения, был агрессивен, сказал, что у нее новые вещи. Она поняла, что он намекает на ее благополучие. Она отказала дать деньги Егорову, тот стал ей угрожать. Она предложила встретиться, когда он будет трезв, попытаться найти Ирину. Егоров Е.А. у неё из руки выхватил сотовый телефон. Она просила, чтобы он вернул телефон, на что Егоров Е.А.. нанес ей удар кулаком в левый висок и удалился. Она вернулась домой и рассказала своей бабушке <...> а также по телефону - своей подруге М.А. о происшедшем. Утром ей стало плохо, она вызвала скорую помощь, бригада которой доставила её в горбольницу, была осмотрена, зафиксировали причиненные Егоровым Е.А. телесные повреждения, рекомендовали провести амбулаторное лечение по месту жительства, однако, она не стала обращаться в медучреждение.

Свидетель М.А.. суду показала, что А.А.. вечером <...> по телефону сообщила ей, что их общий знакомый Егоров Е.А. отобрал у нее телефон и ударил. Она была удивлена, так как Егоров Е. всегда при их общении был спокоен.

Свидетель <...> оперативный сотрудник 0П-1 Управления МВД России по <...> суду показал, что по поступившему от А.А. заявления о совершении в отношении нее преступления <...> Е., а именно, что он отобрал у нее телефон и ударил по лицу, Егоров был доставлен в отдел полиции, он был в алкогольном опьянении, в связи с чем, был им опрошен на следующий день и не отрицал, что отобрал у Сидненко телефон <...>. С какой целью он это сделал Егоров Е.А. пояснить не смог, сославшись на то, что был в тот момент пьян и плохо помнит события. По его предложению Егоров написал чистосердечное признание и добровольно выдал сотовый телефон А.А..

Свидетель А.А. - оперативный сотрудник 0П-1 Управления МВД России по <...> по обстоятельствам беседы с Егоровым в отделе полиции <...> дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Грибова С.А..

    Согласно протокола осмотра места происшествия от <...>, осмотрен участок местности у <...> с участием потерпевшей А.А.. последняя указала, что в этом месте Егоров Е. забрал у нее телефон и ударил кулаком по лицу. (том 1 л.д. 8-12).

      Из текста чистосердечного признания Егорова Е.А. от <...> следует, что он указал, что после его требования отдать ему деньги и ее отказа, он отобрал у нее сотовый телефон. (том 1 л.д. 25).

     Согласно медицинской справки из Горбольницы <...> А.А. установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы (том 1 л.д. 23).

     Протокол добровольной выдачи от <...> подтверждает, что Егоров Е.А. добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 6060» (том 1 л.д. 26).

    Согласно протокола осмотра с участием потерпевшей А.А. ее страницы на Интернет-сайте «Одноклассники.Ру» от <...>, ею велась переписка с Егоровым Е.А.. Последний направлял А.А. сообщения следующего содержания: <...>: «Мне тебя искать надо или сама найдешься», <...>: « значит, не договорились.Ну ну» <...> 2011 года: «Через сбербанк Егоров Е.А. <...> как отправишь скинь смс. Я надеюсь, что ты все сделаешь правильно»: <...>: «Ну чё там с деньгами?». Ответы А.А. с сайта пользователем удалены. Однако, <...> годка А.А. в адрес Егорова направила сообщение: « у мены сейчас нет такой суммы, думаю, что до конца месяца я тебе отдам, как вышлю я тебе напишу». Егоров ей в тот же день ответил : «Хорошо». <...> он направил А.А. сообщение: «месяц кончился». ( л.д.113-114)

    Относительно переписки в социальной сети потерпевшая пояснила суду, что после напоминания ей Егоровым о переданной ей им денежной суммы, поскольку, тот был настойчив, она, чтобы он отстал от нее, согласилась перечислить ему деньги. При этом, она намеревалась найти Ирину, которой несколькими годами ранее передавала деньги, которые ей передал Егоров за получение больничного листа, чтобы забрать у нее эти деньги и вернуть Егорову. Однако. До встречи с ним <...> так и не сделала этого.

    Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия не нашла подтверждения вина подсудимого в предъявленном ему обвинении по <...>. Подсудимый не преследовал цели открыто, из корыстных побуждений похитить у А.А. сотовый телефон, а самовольно, вопреки установленному законом порядку, получив отказ потерпевшей возвратить ему денежные средства, переданные им ей ранее, согласно договоренности, прибег к самоуправным действиям, связанным с обращением в свою собственность принадлежащего ей телефона. При этом, в ходе предварительного следствия Егоров Е. также указывал о наличии у <...> денежного долга перед ним, и требования им <...> у нее возврата этого долга. А.А., указывая, что ничего не должна Егорову, не отрицала, при этом, что получала от Егорова <...> за то, что окажет ему услугу по получению на его имя листа нетрудоспособности, деньги передала малознакомому ей медицинскому работнику, не получив от последнего ни листа нетрудоспособности, ни возврата денежных средств и, что Егоров при их встрече требовал возврата именно этого долга, после чего забрал у нее телефон. При этом, учитывая, что телефон оценен <...>, потерпевшая в суде указала, что вред от хищения телефона для нее не является существенным, оснований для квалификации действий Егорова Е.А. <...> ( учитывая примененное Егоровым Е. А к потерпевшей насилие) у суда не имеется. Действия подсудимого суд квалифицирует по <...>, как нанесение побоев.

В судебном заседании от потерпевшей А.А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, ввиду того, что она не желает привлекать его к ответственности за причинение ей телесных повреждений, телефон ей возвращен и она помирилась с подсудимым.

Подсудимый, не отрицавший вину в нанесении удара А.А.. также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей.

Суд оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу не имеет, поскольку, Егоров ранее не судим; преступление, им совершенное, отнесен законодателем к категории небольшой тяжести; потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая на примирение и прощение подсудимого за нанесение ударного воздействия.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему, в частности, А.А. ходатайствующей о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшей.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

ЕГОРОВА Е.А. от уголовной ответственности по <...> освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Производство по уголовному делу в отношении Егорова Е.А. прекратить.

Меру пресечения – <...>

Вещественное доказательство: телефон сотовый <...> хранящийся у потерпевшей А.А. оставить ей по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

    Судья: подпись

Копия верна. Судья Волжского горсуда            Сапрыкина Е.А.