Решение по делу № 2-692/2015 (2-7025/2014;) ~ М-6439/2014 от 06.11.2014

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года                          г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова И.В. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Гончаров И.В. обратился с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал на следующие обстоятельства.

08.10.2014 на свой номер мобильного телефона № истец получил SMS-сообщение от отправителя МТС, в котором содержалась рекламная информация следующего содержания:

«Для Вас скидка 400 рублей в онлайн-мегамаркете OZON.ru при заказе от 2000 рублей. введите промо-код EZGFNJDP2G4 на www.ozon.ru/mts (трафик по тарифу) предложение действительно с 01.10.2014 до 31.10.14 Подробнее об акции www.ozon.ru/mts ( трафик по тарифу) Спасибо, что вы с нами! МТС».

Однако, Гончаровым И.В. ответчику не предоставлялось согласие на обработку персональных данных для целей направления ему рекламной информации, не предоставлялось согласие на получение рекламной информации. Кроме того, дополнительно он подавал заявление с отзывом такого согласия, в случае если оно всё же давалось.

По факту направления рекламного сообщения, истец обратился к ответчику с письменной претензией, ответ на которую не получил.

Просил признать незаконными действия ответчика по направлению 08.10.2014 SMS-сообщения рекламного характера; обязать ответчика предоставить следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных ОАО «МТС», сведения о лицах (за исключением работников ОАО «МТС»), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ОАО «МТС» или на основании федерального закона, обрабатываемые персональные данные, источник получения, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ОАО «МТС», если обработка поручена ли будет поручена такому лицу; взыскать в возмещение убытков расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 36,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Гончаров И.В. исковые требования поддержал в полном объеме за исключением требования о предоставлении информации в связи с добровольным исполнением после обращения в суд.

Представитель ответчика Колбина Ю.В. исковые требования не признала, указав, что, подписав договор об оказании услуг, истец согласился на рассылку рекламных сообщений. Поступившее заявление об отзыве согласия было расценено как обращение, рассматриваемое в течение 60 дней и передано в другое подразделение.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Договором о предоставлении услуг связи от 28.04.2011 истец Гончаров И.В. является абонентом ОАО «МТС».

При подписании договора абонент выразил согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 7.6 Правил оказания услуг связи «МТС», действовавшими в период заключения договора абонент вправе выразить свое согласие или отказ от возможности получения рекламы, распространяемой по сетям связи, когда необходимость такого согласия/отказа предусмотрена нормативно-правовыми актами о рекламе. Если абонент не выразил своего несогласия, согласие считается оформленным путем подписания договора. Отказ от возможности получения рекламы, распространяемой по сетям связи, оформляется путем подачи Абонентом Оператору письменного заявления, являющегося неотъемлемой частью договора, либо иным способом, установленным оператором. Такой отказ действует с момента его получения оператором.

Как следует из материалов дела Гончаров И.В. 24 сентября 2014г. обратился с заявлением об отзыве согласия на обработку ОАО «МТС» персональных данных, просил прекратить обработку персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг путем направления СМС-сообщений рекламного характера и т.д.

В соответствии с информацией, имеющейся на официальном сайте Почты России почтовое отправление вручено ОАО «МТС» 01 октября 2014г. в 21:23 (л.д.18).

Однако, 08 октября 2014г. на телефон Гончарова И.В. поступило сообщение рекламного характера, указанное в исковом заявлении. Факт направления такого сообщения ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Из названной нормы следует, что согласие на обработку персональных данных не может навязываться субъекту персональных данных со стороны оператора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О персональных данных» оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, также в целях политической агитации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Кроме того, такие действия ответчика являются нарушением законодательства о рекламе. В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

В силу указанных норм, при получении заявления абонента об отказе от получения сообщений рекламного характера, и в соответствии с условиями Правил оказания услуг связи «МТС», такой отказ действует с момента его получения оператором связи.

Однако, законодательством не установлен срок, в течение которого оператор должен произвести соответствующие технические действия по прекращению рассылок сообщений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление Гончарова И.В. поступило в адрес ответчика 01 октября 2014г., исходя из разумности необходимого срока для обработки заявления, суд приходит к выводу о том, что направление СМС-сообщения через 7 дней после поступления заявления является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за получения SMS-сообщения рекламного характера приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 500 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителя», в пользу истца подлежит взысканию штраф сумме 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя: 500 : 2 = 250 рублей.

Кроме того, подлежат возмещению расходы понесенные на оплату почтовых расходов для направления претензии в размере 36,60 рублей.

Требование истца о взыскании в виде убытков расходов на юридические услуги суд находит не обоснованными, поскольку юридические услуги представляют собой услуги представителя, которые не являются расходами по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, объема работы выполненной представителем, отсутствия возражений ответчика относительно заявленной стоимости услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на получение юридической помощи в размере 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Гончарова И.В. к ОАО «МТС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «МТС» по направлению 08 октября 2014г. СМС- сообщения рекламного характера

Взыскать с ОАО «МТС» в пользу Гончарова И.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей, почтовые расходы 36,6 рублей.

Взыскать с ОАО «МТС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.02.2015.

Судья: подпись.

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-692/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.А. Никифорова

Секретарь О.В. Ищенко