Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2015 (2-6822/2014;) ~ М-6551/2014 от 01.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КВСБ» к Джовбатыровой Х.Б., Джаубатырову Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Джовбатыровой Х.Б., Джаубатырову Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Джовбатыровой Х.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Джовбатыровой Х.Б. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>. Кроме того, между банком и Джаубатыровым Х.Б. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что Джовбатырова Х.Б. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, а Джаубатыров Х.Б. при указанных обстоятельствах обязался отвечать солидарно, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 <данные изъяты>., в том числе: сумму просроченного долга – <данные изъяты>., сумму процентов по ставке 45 % - <данные изъяты>., сумму просроченных процентов по ставке 17% - <данные изъяты>., сумму штрафа – <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на указанное выше транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Курлыкова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку указанные ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КВСБ» и Джовбатыровой Х.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., по ставке 17% годовых.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить сумму кредита и оплатить соответствующие проценты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере 17% годовых от суммы задолженности.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КВСБ» и Джаубатыровым Х.Б. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым последний обязался отвечать перед истцом за исполнение Джовбатыровой Х.Б. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно.

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, Джовбатыровой Х.Б. был предоставлен кредит в размере 1 350 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Джовбатырова Х.Б. не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, задолженность последней по кредитному договору по сумме просроченного долга составляет <данные изъяты>., проценты по ставке 45% годовых - <данные изъяты>., просроченные проценты по ставке 17% годовых - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.. что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку Джовбатырова (Садуева) А.М. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а Джаубатыров Х.Б. при указанных обстоятельствах обязался отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КВСБ» и Джовбатыровой Х.Б. был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1 договора залога, банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2.2 договора залога, стороны определили стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Джовбатыровой Х.Б. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что солидарно с ответчиков в пользу ООО «КВСБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КВСБ» к Джовбатыровой Х.Б., Джаубатырову Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Джовбатыровой Х.Б., Джаубатырова Х.Б. в пользу ООО «КВСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму просроченного долга – <данные изъяты>., сумму процентов по ставке 45 % - <данные изъяты>., сумму просроченных процентов по ставке 17% - <данные изъяты>., сумму штрафа – <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 511 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2015г.

Судья Ю.В. Косенко