Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2020 ~ М-1322/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-2513/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием ответчика Хованской В.А., ее представителя адвоката Сажина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гошиной Елены Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Хованской Виктории Анатольевны, Хованскому Александру Витальевичу о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хованской В.А., Хованскому А.В., требуя взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по Кредитному соглашению в размере 2624 450 руб., задолженность по процентам 1893155 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 945692 руб., пени за просрочку основанного долга 1231941 руб., пени за просрочку процентов 194856 руб., а всего 6 890 094 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 29 450 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ИП Хованская В.А. принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняет.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования в части взыскания процентов, просила взыскать солидарно с ответчиков проценты за период с 30.12.15 года по 9.09.2020 года в размере 2434 700 руб.

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6.10. 2020 года к участию по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ ( ПАО)

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП Хованская В.А., и ее представитель Сажин И.Ф. возражали против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просили снизить штрафные санкции согласно ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Хованский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание представителя не явился. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Хованская Виктория Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

30.12.2015 года между ПАО «ВТБ 24 (кредитор) и ИП Хованской В.А. (заемщик) было заключено кредитное соглашение (№) (далее - Кредитное соглашение) на сумму 2665 989,79 рублей. Цель кредита - рефинансирование. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные Соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства ИП Хованской В.А. по кредитному соглашению кредитором было принято поручительство Хованского А.В., который в соответствии с договором поручительства (№)-п01 от (ДД.ММ.ГГГГ) принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за выполнение условий кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Во исполнение кредитного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 2665 989, 79 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1.12. Кредитного соглашения стороны согласовали ответственность Ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность Ответчика уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.3 Особых условий кредитного соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности за период фактического пользования кредитом.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав требований (№)/ДРВ от (ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному соглашению.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Елена Юрьевна заключили между собой Договор уступки прав (требований) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Елене Юрьевне права (требования) задолженности по Кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами.

25.11.2019 года ответчикам было направлено уведомление о переходе прав требования по кредитному договору, содержащее требование о досрочном возврате кредита в соответствии с п. 4.6. Особых условий Кредитного соглашения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Истец наделен правом требования по кредитному договору, что подтверждается п. 4.1 Кредитного соглашения.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании ответчик ИП Хованская В.А. ссылалась на незаконность произведенной уступки прав требования пояснила, что уступка банком допускается только с согласия должника, она не была надлежащим образом поставлена в известность о наличии договора уступки права требования. Кроме того, оплата по договорам уступки права требования не произведена.

Суд находит не состоятельными доводы ответчика о незаконности произошедшей уступке права требования от банка к истцу, ввиду следующего.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Доводы Хованской В.А. о применении срока исковой давности суд так же находит необоснованными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действовавшего на момент возникновения заемных обязательств, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договором установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то есть, определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного соглашения, Заемщик обязалась производить погашение кредита согласно графику платежей, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике.

Из графика платежей, выписки из лицевого счета, следует, что срок кредита определен 3649 месяцев, с 14.01.2016 года по 26.12.2025 года.Уступка права требования совершена 1.11.2019 года, исковое заявление поступило в суд 23.03.2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В настоящее время ИП Хованская В.А. принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выписками по счету заемщика.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика составляет: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 2624 450 руб., задолженность по процентам 1893155 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.15 года по 09.09.20 года 2434 700 руб., пени за просрочку основного долга 1231 941 руб., пени за просрочку процентов 194856 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав вусловиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

ИП Хованская В.А. в судебном заседании возражала относительно существа исковых требований, представила суду контррасчет взысканной суммы, пояснила, что ею в счет погашения задолженности были внесены денежные средства 28.12.2015 года в размере 77300 руб., 2100 руб., которые не были учтены банком при расчете задолженности.

Исходя из платежной квитанции, денежные средства в размере 77300 руб. были внесены поручителем Хованским А.В. 28.12.2015 года, в наименовании платежа указан кредитный договор от 28.12.2015 года.

Согласно выписке по счету, представленной ПАО Банк ВТБ следует, что внесенные 28.12.2015 года Хованским А.В. 77300 руб., были списаны банком в счет погашения задолженности ИП Хованской В.А. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: 64757,84 руб. в счет погашения основного долга, 12 542,16 руб. – в счет погашения погашение процентов. Денежные средства в размере 2100 руб. были учтены банком при заключении договора уступки права требования.

Иных доказательств полного или частичного погашения кредитной задолженности ответчиками не представлено.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные в кредитном соглашении, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2624 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2434 700 руб. подлежат удовлетворению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет представленный истцом к иску, поскольку он произведен правильно, принцип расчета верен. Контрасчет представленный ответчиком суд находит арифметически не верным.

Определяя размер задолженности по договору, суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, и признав сумму подлежащей взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, посчитал возможным, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 200000 руб., и размер неустойки на нарушение сроков уплаты процентов до 80000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 29450 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194–198, ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░░ 30.12.2015 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2624 450 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1893155 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 945692 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29 450 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░