Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2017 ~ М-112/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-420/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г.Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – Кулаева В. П.,

ответчика – Аникеева М. Я., представителя ответчика – адвоката Куксиной Л. М. действующей по ордеру № 15 от 09 февраля 2017 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Кулаевой Е. И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск, в лице представителя Стансковой Е. В., действующей по доверенности № 89-д от 01 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаева В. П. к Аникееву М. Я. об обязании демонтажа козырька над входной группой нежилого помещения (магазина),

установил:

Кулаев В.П. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Медтехника» об обязании произвести демонтаж козырька над входной группой магазина, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своего иска Кулаев В.П. указала, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18 января 2006 года № 13 ГА 117637. Данное жилое помещение находится на втором этаже жилого дома. На первом этаже под его квартирой находится магазин ГКП «Медтехника».

Без его согласия над входом магазина установлен большой козырек, находящейся под его балконом. Данная конструкция мешает ему: в зимний период скапливается снег. Конструкция прикреплена к крыше магазина, а крыша прикреплена к его балкону, на которую постоянно сбрасывается мусор с верхних этажей дома, и ему постоянно приходится их убирать. Возведенное строение, примыкающее к балкону, создает опасность проникновения в квартиру посторонних лиц. Таким образом, данная конструкция приносит неблагоприятное и вредное воздействие на его жизнь. Также, размещенный ответчиком козырек выходит за пределы верхней границы ограждения балкона и нижней границы окна. Данный факт ущемляет его права, ухудшает условия пользования жилым помещением. На его обращение о демонтаже конструкции ответчик не реагирует. Неоднократные обращения в Администрации городского округа Саранск также результатов не дали.

В соответствии с нормами СНиП 31-02-2001, дом должен быть зарегистрирован, возведен и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием. Кроме того, указанный козырек установлен на фасадной части здания, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Такого соглашения он не давал. Кроме того указанный козырек нарушает архитектурный облик здания.

На основании вышеизложенного, просил суд обязать Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Медтехника» произвести демонтаж козырька над входной группой магазина, расположенного по адресу: <адрес>

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 09 февраля 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Медтехника», надлежащим – Аникеевым М. Я..

В судебном заседании истец Кулаев В.П. свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Аникеев М.Я. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Кулаева Е.И. не явились, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Куксина Л.М. относительно иска Кулаева В.П. возразила, просила в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск - Станскова Е.В. относительно иска Кулаева В.П. возразила, в его удовлетворении просила отказать.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов в дела, Кулаев В.П. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 13 ГА 117637 от 18 января 2006 года (л.д. 5-6).

Собственником остальной доли в квартире является Кулаева Е.И., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 13 ГА 117638 от 18 января 2006 года.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 13ГА 962456 от 06 февраля 2015 года, собственником квартиры <адрес> является Аникеев М. Я.. Вышеуказанная квартира приобретена им по договору купли-продажи от 27 января 2005 года.

Как установлено в судебном заседании квартира, принадлежащая Аникееву М.Я. находится над квартирой, принадлежащей Кулаевым.

11 февраля 2016 года Заместителем главы Администрации городского округа Саранск было вынесено Распоряжение № 206-рз «О разрешении Аникееву М.Я. перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки», согласно которого Аникееву М.Я. разрешен перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое (магазин продовольственных товаров) с проведением переустройства и перепланировки, в соответствии с подготовленным и оформленным в установленном порядке проектом, разработанным ООО «Программа-С».

17 марта 2016 года Актом № 13 приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что вышеуказанная перепланировка и переустройство нежилого помещения общей площадью 53,2 кв.м. выполнены в соответствии с проектом и принимаются в эксплуатацию приемочной комиссией, сформированной постановлением Администрации городского округа Саранск от 28 июля 2015 года № 2182.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Из пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно частям 2,3,4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проектная документация перевода жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, предусматривает демонтаж и возведение перегородок, устройство отдельного входа и использование части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из протокола № 1 от 20 октября 2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, решением собственников помещений вышеуказанного жилого дома дано согласие на использование общего имущества многоквартирного дома в целях осуществления перевода жилого помещения в нежилое с проведением перепланировки и переустройства.

Таким образом, ответчиком соблюден порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение, предусмотренный статьей 23 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 22, части 10 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям. При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из Проектной документации перевода жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

В судебное заседание истцом Кулаевым В.П. каких-либо доказательств подтверждающих несоответствие козырька над входной группой магазина, расположенного по адресу: <адрес>, нормам СНиП, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, тому, что его возведение несет угрозу жизни и здоровья истца, не представлено.

Также в судебном заседании истец Кулаев В.П. отказался от проведения строительно-технической экспертизы.

Кроме того, не нашел подтверждения в судебном заседании довод истца, о том, что размещенный ответчиком козырек выходит за пределы верхней границы ограждения балкона и нижней границы окна, так как из представленной Проектной документации перевода жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: <адрес> имеющихся в деле фотографий козырька, этого не следует.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения требований Кулаева В. П. к Аникееву М. Я. об обязании демонтажа козырька над входной группой нежилого помещения (магазина) у суда, не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кулаева В. П. к Аникееву М. Я. об обязании демонтажа козырька над входной группой нежилого помещения (магазина), оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года

Судья И.В. Куликова