Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2016 ~ М-734/2016 от 02.02.2016

дело № 2-2177/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошенко К. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ермошенко К.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 31.07.2015г. произошло ДТП, в котором причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 120000 руб., однако этого недостаточно для полного восстановления автомобиля. Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 265278 руб. 63 коп., утрата товарной стоимости – 32870 руб. 16 коп. После направленной в адрес виновника ДТП Коптева В.А. претензии о выплате разницы между суммой ущерба и страховым возмещением в адрес истца поступил ответ с приложением полиса «РЕСО-помощь» от 17.09.2014г., в котором предусмотрено страхование гражданской ответственности Коптева В.А. на сумму 600000 руб. На основании ответа Коптева В.А. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила в досудебном порядке произвести выплату страхового возмещения и дополнительных расходов. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Истец не согласна с отказом и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 145278 руб. 63 коп., утрату товарной стоимости 32870 руб. 16 коп., расходы по оплате экспертизы 10000 руб., расходы по оплате телеграммы 405 руб. 40 коп., расходы на досудебное урегулирование спора – направление претензии, консультация – 6500 руб., расходы на оформление доверенности 1900 руб., почтовые расходы по направлению претензии 167 руб. 01 коп., расходы по составлению иска 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 1452 руб. 79 коп. за каждый день просрочки, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представители истца Ермошенко К.В. – ФИО1, ФИО2 поддержали требования.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 не признал иск.

Третье лицо Коптев В.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 31.07.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Коптеву В.А. ДТП произошло по вине водителя Коптева В.А. Указанные обстоятельства следуют из справки о ДТП (л.д.13).

Гражданская ответственность Ермошенко К.В. застрахована СПАО «Ингосстрах». Истец после ДТП обратилась в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 120000 руб. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась к оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 265278 руб. 63 коп., утрата товарной стоимости 32870 руб. 01 коп. (л.д.18-40). От второго участника ДТП Коптева В.А. истцом получены сведения о том, что у него имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 600000 руб. (л.д.44), в связи с чем истец обратилась в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытка и просила доплатить разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением (л.д.46-47). СПАО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом, указав, что договор страхования гражданской ответственности заключен между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Коптевым В.А. 17.09.2014г., то есть до внесения изменения в Закон об ОСАГО в части увеличения страховой выплаты, поэтому оснований для выплаты страхового возмещения свыше 120000 руб. не имеется (лд.<адрес>).

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности между СПАО «РЕСО-Гарантия» и КоптевымВ.А. заключен 17.09.2014г., то сумма страхового возмещения по данному договору при наступлении страхового случая составляет 120000 руб. В силу положений ст.14.1 ФЗ об ОСАГО у ответчика не имелось оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере. Наличие у Коптева В.А. договора добровольного страхования гражданской ответственности не является основанием для удовлетворения иска, поскольку договор заключен не в рамках ФЗ об ОСАГО, а в порядке добровольного страхования, и принцип прямого возмещения убытка не может быть применен. Остальные требования являются производными и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

.

Иск Ермошенко К. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2016г.

        Судья: .

.

.

.