Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2017 ~ М-118/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-1389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием истца Чаплиевой С.А.

14 февраля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Чаплиевой С.А. к ОАО «Энерготехмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Чаплиева С.А., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ОАО «Энерготехмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что работала в ОАО «Энерготехмаш» машинистом крана. "."..г. ее уволили в связи с сокращением численности штата. Ответчиком были произведены выплаты по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении и выходному пособи при сокращении за ноябрь и декабрь 2016 года: "."..г. в сумме <...> коп., "."..г. в сумме <...> коп., "."..г. в сумме <...>., "."..г. в сумме <...>.., "."..г. в сумме <...> коп., а всего <...> коп. Сумма задолженности по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении и сумма задолженности по выходному пособию при сокращении за ноябрь и декабрь 2016 года, включая выплаты, составляет: <...> В день увольнения окончательный расчет по заработной плате с ней произведен не был, выходное пособие выплачено не было. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении и пособие при сокращении за ноябрь и декабрь 2016 года в размере <...>., выходное пособие при сокращении за январь 2017 года в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>

В судебном заседании истец Чаплиева С.А. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Энерготехмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что истец Чаплиева С.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Энерготехмаш» в должности машиниста крана, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от "."..г., копией трудового договора, копией трудовой книжки.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от "."..г. Чаплиева С.А. уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

В день увольнения окончательный расчет по заработной плате истцу произведен не был.

Согласно расчетных листов Чаплиевой С.А., сумма задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении и сумма задолженности по выходному пособию при сокращении за ноябрь и декабрь 2016 года составляет <...> коп., исходя из следующего расчета: ( заработная плата за ноябрь 2016 года составляет <...> коп. + выходное пособие при увольнении за октябрь 2016- <...> коп., за декабрь 2016 года - <...> коп. – <...> коп.- выплаченная сумма по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении и выходному пособию за ноябрь, декабрь 2016 года).

Ответчиком истцу были произведены выплаты по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении и выходному пособию при сокращении за ноябрь и декабрь 2016 года в размере <...>

При таких обстоятельства, учитывая, что обязанность по выплате выходного пособия ответчиком не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выходному пособию за ноябрь. декабрь 2016 года в размере <...>.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение заработной платы в установленные законом и трудовым договором сроки.

Требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия при сокращении за январь 2017 года в размере <...>. суд считает необоснованными, так как в соответствии с Трудовым кодексом РФ увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцу в связи с невыплатой заработной платы и выходного пособия были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в <...> рублей, которые Чаплиева С.А. просит взыскать с ответчика.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере <...> необоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы, суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО «Энерготехмаш» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера – <...>.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чаплиевой С.А. к ОАО «Энерготехмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энерготехмаш» в пользу Чаплиевой С.А. выходное пособие при сокращении за ноябрь, декабрь 2016 года в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскать с открытого акционерного общества «Энерготехмаш» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с открытого акционерного общества «Энерготехмаш» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда Чаплиевой С.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено 16 февраля 2017 года.

Судья