Решение по делу № 12-343/2014 от 28.05.2014

Дело № 12-343/2014

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2014 года                                    г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми Лобановой О.В. от 22.04.2014 года по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Управляющая копания «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми Лобановой О.В. от 22.04.2014 года ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.47 часов по адресу: ул. <адрес> не обеспечило своевременное проведение работ по очистке от снега проезда вдоль дома, на проезде вдоль дома рыхлый снег, образовалась снежная колея, не обеспечено безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов вдоль дома, тем самым нарушено решение Пермской городской Думы «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми» № 4 от 29.01.2008 года, а именно п. 7.7.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» не согласно с постановлением мирового судьи, в поданной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд не учел степень общественной опасности правонарушения, отсутствие вреда, меры предпринятые заявителем для устранения всех выявленных нарушений в кратчайший срок. Факт административного правонарушения не доказан, поскольку организация производит все необходимые работы для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности собственников помещений, уборка снега проводится по мере необходимости и в порядке очередности домов. Считает, что данное правонарушение является малозначительным, так как не несет никаких тяжелых последствий, а также не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» и представитель администрации Мотовилихинского района г. Перми не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит.

Факт совершения ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» установлен следующими материалами дела: протоколом об административным правонарушении от 28.02.2014 года № 337; актом обследования территории Мотовилихинского района г.Перми от 26.02.2014 года, которым зафиксировано, что на проезде вдоль дома по ул. <адрес> рыхлый снег, образовалась колея, не обеспечено безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов вдоль дома; прилагаемыми к нему фотографиями; уставом ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», где в п. 3.3 указано, что основной целью создания общества является управление эксплуатацией жилого фонда, производство текущего капитального ремонта, производство работ по содержанию, эксплуатации жилых и нежилых помещений; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена за не исполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

В соответствии с п. 7.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, факт совершения ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.31 ч. 1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» полностью установлен и подтверждается материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались мировым судьей по правилам стать 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании исследованными доказательствами по делу в их совокупности судом установлено, что требования действующих Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» не были выполнены.

Факт наличия указанных в акте обследования территории Мотовилихинского района от 26.02.2014 года рыхлого снега и колеи на проезде к дому представителем ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что дом <адрес> находится на обслуживании ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», которое в силу ст. 161 ЖК РФ, а также устава общества должно обеспечить надлежащее соблюдение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а также о том, что приняли все меры по соблюдению всех правил и норм, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное нарушение имеет повышенную степень общественной опасности и создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, препятствуют проходу и проезду к дому, в том числе для спецтехники экстренных служб.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено. Наказание назначено ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в пределах санкции ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественности опасности правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, не представлены они и в судебном заседании, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 22.04.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая Компания «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая Компания «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья