Определение по делу № 2-1397/2016 ~ М-1393/2016 от 10.08.2016

                                                                                                                           Дело № 2-1397/2016

                                                                                                        Кизеловского городского суда

                                                                                                                                 Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2016 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием представителя ответчика МУП «Ключи» Кизеловского городского поселения Наумова О.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Поповой Н.Б., Осокина И.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «ОП «Партнер» Назаровой Д.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Тимерхановой А. Р. к Муниципальному унитарному предприятию «Ключи» Кизеловского городского поселения, администрации Кизеловского городского поселения, Поповой Н. Б., Осокину И. С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Общество с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер», о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме № рублей, судебных расходов: по оплате услуг оценщика в сумме № рублей, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме № рублей № коп.

         Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о чем имеется расписка, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

          Вторично судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела посредством SMS-извещения на номер мобильного телефона, указанного Тимерхановой А.Р. в заявлении о согласии на SMS-извещения, SMS-извещение не было доставлено по причине выключенного номера мобильной связи на протяжении длительного времени, что подтверждается телефонограммами, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Ключи» Кизеловского городского поселения Наумов О.В. считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения из-за повторной не явки истца в судебное заседание.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Кизеловского городского поселения не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Попова Н.Б., Осокин И.С. не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, ООО «ОП «Партнер» Назарова Д.С. полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

         Суд приходит к выводу, что истец не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а явившиеся в судебное заседание ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, представитель ответчика администрации Кизеловского городского поселения также не требует о продолжении разбирательства дела, поскольку сам не явился в судебное заседание.

         В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Исковое заявление Тимерхановой А. Р. к Муниципальному унитарному предприятию «Ключи» Кизеловского городского поселения, администрации Кизеловского городского поселения, Поповой Н. Б., Осокину И. С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Общество с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер», о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

         Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья: подпись.

Верно. Судья:                                                                                   Т.В.Митракова            

              Секретарь:                                                                            М.Г. Дудырева

      Подлинный документ подшит

      в гражданском деле № 2-1397/2016

      Кизеловского городского суда

      Пермского края