Определение по делу № 2-556/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-556/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

23 июля 2014 года с. Хову-Аксы

     Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Дак А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маровой Д. А. к Сангын-оол Ш.В. о признании договора недействительным и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Марова Д.А. обратилась в суд, указывая, что 25 сентября 2012 года между ней и Сангын-оол Ш.В. был заключен договор на предоставление юридических услуг от 25 сентября 2012 года б/н. По договору ответчик обязался оказать услуги по оформлению в собственность земельного участка по адресу: <адрес>. В течение первых шести месяцев ответчик сообщал об успешном прохождении процесса выполнения договора, о том, что суд вынес решение в их пользу, и осталось только оформить документы в собственность и для составления межевого плана необходимо еще 4800 рублей и указанная сумма истицей была выплачена в присутствии ее сестры Ооржак Н. А.. Однако, с середины 2013 года, ответчик перестал выходить на контакт, он постоянно откладывал встречу и встречи так и не состоялись. Осенью 2013 года, истица потребовала предоставить хоть какие-нибудь доказательства выполнения своих обязанностей по договору, но ничего не было представлено. Более того, ответчик больше не появлялся в своем офисе, отключил телефон, и связаться с ним стало невозможно. При дальнейшем рассмотрении оказалось, что в заключенном договоре не соответствуют паспортные данные, как истца так и ответчика, договор дважды переписывался ( в первом варианте тоже были несоответствия паспортных данных), истица считает, что ответчик намерено, указал неверные данные. Однако, на ответчика от имени «собственника» участка была выписана доверенность, с указанием точных паспортных данных. Также Карпов А.М. (собственник) обратился к мировому судье судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла (в территориальную подсудность которую входит земельный участок» с целью получения копии решения суда, но никакого суда с участием ответчика и оформления земельного участка по вышеуказанному адресу не было. Истица обратилась в дежурную часть УМВД по г.Кызылу для возбуждения уголовного дела, но ей было отказано, о чем вынесено постановление от 01 февраля 2014 года, т.к. при опросе Сангын-оол Ш.В. пояснил, что выполняет свои обязательства, но требуется время. Но с истицей ответчик даже не связался после обращения в УМВД. Истица просит признать договор от 25 сентября 2012 года б/н недействительным, взыскать с ответчика необоснованно удержанные денежные средства в размере 60 000 рублей, и 4800 рублей, компенсацию морального вреда и расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 мая 2014 года гражданское дело пор иску Маровой Д. А. к Сангын-оол Ш.В. о признании договора недействительным и возврате денежных средств передано по подсудности в Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва, в связи с тем, что ответчик Сангын-оол Ш.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На судебное заседание, истица Марова Д.А. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представила.

Ответчик Сангын-оол Ш.В. в судебное заседание не явился, по вышеуказанному адресу не проживает, местопребывание неизвестно.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему;

Гражданское дело назначалось к судебному разбирательству в 14 часов 8 июля и 9 часов 30 мин. 23 июля 2014 года однако истица Марова Д.А. не явилась, хотя надлежащим образом была извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки истица не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, истица вторично не явилась в суд без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайств об отложении дела не поступало, ответчик не требуют рассмотрения дела по существу ввиду его отсутствия, поэтому иск Маровой Д. А. к Сангын-оол Ш.В. о признании договора недействительным и возврате денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Маровой Д. А. к Сангын-оол Ш.В. о признании договора недействительным и возврате денежных средств оставить без рассмотрения.

Истица вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и о невозможности сообщить о них суду.

Разъяснить истице, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Кара-Сал В.Д.

<данные изъяты>