Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2012 ~ М-1362/2012 от 10.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2012 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Глазковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/12 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Вичкановой ФИО6 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, исключении сведений из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации, суд

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХХ, заключенного **.**.**** г. с ФИО3, признании свидетельства о праве собственности, выданного ФИО3 недействительным, ссылаясь на то, что в конце 2011 г. ее семья приняла решение улучшить жилищные условия, имея в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу ул. ХХХ. Риэлтор Вичканова Л.В. предложила им свои услуги. Нашла двухкомнатную квартиру по адресу ул. ХХХ9 и предложила продать их однокомнатную квартиру по адресу ул. ХХХ и внести задаток, представила ФИО5 как хозяйку квартиры по адресу ул. ХХХ9 и как риэлтора в сопровождении сделки ФИО4 **.**.**** г. состоялась встреча с ФИО4 и ФИО5 в ходе которой она получила от ФИО4 в счет будущей сделки продажи ее, ФИО2, однокомнатной квартиры задаток в размере 50000 руб. и передала ФИО5 в счет покупки, ею, ФИО2 двухкомнатной квартиры по адресу ул. ХХХ9. **.**.**** г. она, ФИО4 и ФИО5 встретились снова и ФИО4 передала ей задаток в размере 49000 руб., который она передала ФИО5 в счет покупки, ею, ФИО2 двухкомнатной квартиры по адресу ул. ХХХ9. **.**.**** г. она заключила с ФИО4 договор купли-продажи, последняя передала ей оставшуюся сумму в счет покупки ее однокомнатной квартиры в размере 390000 руб. которые она передала ФИО5 в счет покупки квартиры на Астраханской. Деньги ФИО5 она передавала по распискам. Через неделю ФИО4 ей позвонила и сказала, что отменила сделку в связи с тем, что нашла другого покупателя ФИО3 **.**.**** г. она заключила с ФИО3 договор купли-продажи. Примерно в конце марта 2012 г. ей позвонил ФИО3 и сказал, что его не устраивает купленная квартира и предложил освободить квартиру, поскольку должны были въехать другие жильцы. Она позвонила ФИО5 с целью узнать о покупке ее семье двухкомнатной квартиры, но ФИО5 сославшись на занятость ей ничего не ответила. Она самостоятельно пошла в квартиру на ул. ХХХ9, но от хозяина квартиры узнала, что его квартира не продается. Она пыталась встретиться с ФИО4 и Вичкановой Л.В., но безуспешно. Полагая, что Вичканова Л.В., ФИО4, ФИО5 и ФИО3 действовали сообща, обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнила, просила признать сделку недействительной по тем основаниям, что с ней не был произведен расчет, нарушены права ее детей, исключить из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации за ФИО3 права собственности на квартиру по адресу ул. ХХХ г. Сызрань, пояснила, что квартиру по указанному выше адресу купила **.**.**** г. На день заключения сделки ее фамилия была ФИО8 **.**.**** г. у нее родился сын ФИО9, в отношении которого являлась одинокой матерью и в связи с трудной жизненной ситуацией написала заявление об отказе от ребенка. Постановлением Администрации г.о. Сызрань от **.**.**** г. ее брат ФИО10 был назначен опекуном. Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. она лишена в отношении сына родительских прав. **.**.**** г. сын был прописан в спорную квартиру как племянник. Заочным решением Сызранского городского суда за сыном было сохранено право пользования спорным жилым помещением. В связи с заключением **.**.**** г. брака с ФИО11 ей присвоена фамилия ФИО2 **.**.**** г. у нее родилась дочь ФИО21 Анастасия, которая зарегистрирована по месту жительства отца ул. ХХХ.

Не отрицала, что право собственности на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому на основании выданной ею доверенности ФИО12 **.**.**** г. последняя зарегистрировала за ней право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Не отрицала, что после прекращения регистрационных действий по заявлению ФИО4 деньги последней не возвратила.

Не отрицала, что ФИО3 привела и представила как покупателя ФИО4 Она показала ему квартиру и договорились о сделке. В день заключения сделки в регистрационной палате были она, ФИО3 и ФИО4 Не отрицала, что она написала ФИО3 расписку на получение по договору купли-продажи денег в сумме 570000 руб., но фактически деньги получила ФИО4 Не отрицала, что на день заключения сделки с ФИО4 в квартире был прописан ее сын ФИО9, но на день заключения сделки с ФИО3 сын был выписан. Не отрицала, что согласия на сделки с ФИО4 и ФИО3 в Управлении по вопросам семьи, материнства и детства не получала. В настоящее время сын временно зарегистрирован по адресу пул. ХХХ, а она с семьей без регистрации проживает в спорной квартире, поскольку выписалась из квартиры после сделки с ФИО3

В судебное заседание ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается распиской и заявлением (л.д. 105, 109) поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия, огласив данные в судебном заседании **.**.**** г. показания, из которых усматривается, что иск не признает, отрицал сговор и знакомство с ФИО4, Вичкановой Л.В. и ФИО5, пояснил, что о продаже квартиры по адресу ул. ХХХ узнал из объявления в газете «Бесплатные объявления». Позвонив по указанному в газете контактному телефону, узнал, что это телефон агенства недвижимости. Встретившись с женщиной, ответившей на его телефонный звонок, пришли в квартиру. Дверь открыла и показывала квартиру ФИО2 В регистрационной палате он произвел расчет с ФИО2 и по ее просьбе для пересчета передал деньги ФИО4, в то время как ФИО2 писала расписку.

В судебном заседании представитель ФИО3 в лице ФИО20 (доверенность л.д. 23) иск не признала, пояснила, что с целью вложения денежных средств в недвижимость **.**.**** г. ее доверитель заключил с ФИО2 договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу ул. ХХХ. Право собственности за ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке. Расчет между сторонами произведен, о чем ФИО2 написала ее доверителю расписку. Полагает, что ФИО2 ввела в заблуждение ее доверителя по поводу отсутствия обременения на квартиру, представила подложную справку о составе семьи, где ее, ФИО2 сын ФИО9 **.**.**** г. г.р. записан племянником. Полагает, что ее доверитель является добросовестным приобретателем, поскольку выполнил свои обязательства по договору. По обоюдному устному соглашению сторон по сделке ФИО2 снялась с регистрационного учета, но осталась проживать в квартире. Имея намерение купить другую квартиру, ее доверитель предложил ФИО2 освободить квартиру. **.**.**** г. заключил договор купли-продажи с ФИО13 В этот же день ФИО3 и ФИО14 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимого имущества ул. ХХХ, однако регистрация сделки и переход права собственности приостановлены в связи с наложением по определению Сызранского городского суда от **.**.**** г. обременения. По ее мнению, ФИО2, не желая освобождать квартиру, обратилась в суд с иском. Полагает, что ФИО2, зная о сохранении за сыном права пользования спорным жилым помещением, с целью получения денег, заключила сделку сначала с ФИО4, а когда последняя прекратила регистрационные действия, заключила сделку с ФИО3

В судебное заседание указанные в качестве ответчиков ФИО4, Вичканова Л.В., ФИО5, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается обратным телеграфным уведомлением, телефонограммой, распиской, поэтому суд определил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель Управления по вопросам семьи, материнства и детства Администрации г.о. Сызрань (далее Управление) в лице ФИО15 (доверенность л.д.131) иск поддержала, полагала, что сделка ущемляет интересы несовершеннолетнего ФИО9

В связи с отказом от ребенка, родившегося у ФИО2 (до брака Шульгина) **.**.**** г. опекуном на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань от **.**.**** г. назначен брат последней ФИО10 Не отрицала, что за ФИО9 закреплялось Постановлением Администрации г. о. Сызрань жилое помещение по адресу ул. ХХХ, но в последствии было отменено. Управление обращалось в суд с иском о сохранении за несовершеннолетним права пользования спорным жилым помещением. Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. иск был удовлетворен.

Не отрицала, что за получением согласия на заключение сделки с ФИО3 ФИО2 в Управление не обращалась. Не отрицала, что по сделке с ФИО4 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обращалось с запросом, но ответ в личном деле несовершеннолетнего ФИО9 отсутствует.

В судебное заседание ФИО10 не явился, извещался о слушании дела через представителя ответчика, не представил доказательств уважительных причин не явки, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, представителей, проверив письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).     В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Перечень оснований для признания сделки недействительной указан в ГК РФ, данный перечень является исчерпывающим и только по указанным в ГК основаниям сделка может быть признана недействительной.

Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли –продажи квартиры по адресу ул. ХХХ. По обоюдному соглашению сторон квартира оценена в 570000 руб. (л.д.67).Расчет между сторонами по сделке произведен, что подтверждается п. 2.2 договора и распиской выполненной ФИО2 (л.д. 24-25,26). По обоюдному соглашению сторон ФИО2 после заключения сделки осталась проживать в квартире, что не оспаривалось сторонами по сделке.

Доводы истицы о том, что ФИО3 не произвел с ней расчет судом отвергаются в силу изложенного выше.

Установлено также, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке, что подтверждается ксерокопией свидетельства о государственной регистрации (л.д.27).

Установлено также, что ФИО3 и ФИО16 заключили **.**.**** г. договор купли-продажи ? доли ул. ХХХ, а **.**.**** г., по обоюдному соглашению сторон, договор, расторгнут (л.д. 75,82).

Установлено также, что **.**.**** г. ФИО3 и ФИО14 заключили договор купли продажи ул. ХХХ, расчет между сторонами произведен (л.д.87), однако право собственности на указанную квартиру за ФИО13 в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с наложенным определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. ареста.

Установлено также, что на день заключения сделки в квартире был зарегистрирован сын ФИО2 – ФИО9 **.**.**** г. г.р., а с **.**.**** г. по **.**.**** г. зарегистрирован по адресу пул. ХХХ, что подтверждается справками (л.д. 132, 133).

Установлено также, что решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. ФИО2 (до брака ФИО8) лишена в отношении сына ФИО9 родительских прав (л.д.123-124). Заочным решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. за ФИО9 сохранено право пользования спорным жилым помещением (л.д. 125-127).

Таким образом, данная квартира обременена в пользу ФИО9 посредством сохранения судом права пользования спорным жилым помещением, и его мать ФИО2 не может распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению до достижения сыном возраста 23 лет, в соответствии с действующим законодательством об основных гарантиях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из материалов дела усматривается, что собственник жилого помещения ФИО2, заключив с ФИО17 договор купли-продажи, распорядилась своим имуществом –квартирой ул. ХХХ по своему усмотрению.

Гарантии по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по охране и защите их жилищных прав распространяются до достижения указанной категорией лиц 23-х летнего возраста.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от **.**.**** г.. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - это лица в возрасте 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей, и имеют в соответствии с Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной защите.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания....

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от **.**.**** г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении

социального обслуживания     обеспечиваются органами исполнительной власти по месту

жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Частью 2 ст. 16 Федерального закона от **.**.**** г. №00 - ФЗ «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» органы опеки и попечительства осуществляют меры по защите личных и имущественных прав несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства».

В соответствии с ч. ст. 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации; сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 5 Закона Самарской области от **.**.**** г. №00-ГД " Об отдельных мерах по социальной поддержке детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющим закрепленного за ним жилого помещения, по окончании их пребывания в образовательных учреждениях и иных учреждениях, в том числе учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки ( попечительства).... предоставляется жилое помещение по договору социального найма или социальная выплата на приобретение жилого помещения в порядке, установленном Правительством Самарской области.

Из вышеизложенного следует, что по достижении 18-летнего возраста у ФИО9 возникнут препятствия для проживания в сохраненном за ним жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, а по достижении 23-х летнего возраста ФИО9 лишится права пользования в данном жилом помещении, собственником которой он не является, не имея другого жилья. До декабря 2008 г., т.е. до установления опеки несовершеннолетний ФИО9 проживал в ул. ХХХ. Суд полагает, что нарушено право ФИО9 на жилище, гарантированное действующим законодательством РФ.

При этом, согласно    требованиям вышеуказанного законодательства, несовершеннолетний ФИО9 не обладает правом постановки на регистрационный учет по внеочередному получению жилого помещения и обеспечения ее в дальнейшем вне очереди жилым помещением (социальной выплатой) со стороны государства, поскольку за ним заочным решением Сызранского городского суда сохранено право проживания в указанной квартире.

В соответствии с ч.4 ст.292 Гражданского кодекса РФ - отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Однако, разрешение органа опеки и попечительства г.Сызрани на отчуждение указанной квартиры получено не было.

Доводы истицы о том, что сделка нарушает права ее дочери Анастасии, судом признаются несостоятельными, поскольку зарегистрирована по месту жительства отца адресу ул. ХХХ.

Суд полагает, сделка купли- купли продажи квартиры, расположенной по адресу г. Сызрань ул. ХХХ, заключенная **.**.**** г. ФИО3 и ФИО18, несмотря на то, что расчет между сторонами произведен, является незаконной, поскольку нарушает право ФИО9 на жилище, гарантированное ему действующим законодательством РФ.

Учитывая, что сделка признана недействительной, суд полагает исключить из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации за ФИО3 право собственности на жилое помещение – ул. ХХХ г. Сызрани дата регистрации **.**.**** г. №00.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГК РФ суд полагает применить последствия недействительности сделки и привести стороны в положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи квартиры **.**.**** г.

Суд полагает в иске ФИО18 к ФИО4, Вичкановой Л.В. и ФИО5 о признании сделки **.**.**** г. недействительной отказать, поскольку не являются стороной по данной сделке, а, следовательно, ненадлежащими ответчиками по данному спору.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РВ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковые требования ФИО2 **.**.**** г. г.р. уроженки ул. ХХХ ГДР.

Признать недействительным договор купли-продажи ул. ХХХ, заключенный **.**.**** г. ФИО2 и ФИО3 **.**.**** г. г.р. уроженцем г. ФИО1 ул. ХХХ, с приведением сторон в положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи квартиры.

Исключить из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации за ФИО3 права собственности на жилое помещение – ул. ХХХ дата регистрации **.**.**** г. №00.

В иске ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Вичкановой ФИО6 о признании договора купли-продажи от **.**.**** г. ул. ХХХ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в месячный срок.

Судья: Малкина Л.И.