Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4363/2011 ~ М-3725/2011 от 04.05.2011

2-4363/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Карпеченковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" «ЗАО» к Ивашкову Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит. Ивашкину Р.В. был выдан кредит в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27,7% годовых. В соответствии с договором ответчик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями и проценты по нему. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения кредитного договора, а поскольку кредитором является "истец" (ЗАО), то в силу норм действующего законодательства, они имеют право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора на расторжение кредитного договора и взыскание долга и процентов. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 943 969,24 руб., из которых 483 335,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 166 857,66 руб. – задолженность по плановым процентам, 92 185,93 руб., задолженность пени по просроченному долгу, 201 589,89 руб. – задолженность по пени.

Истец – представитель ЗАО "истец" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик – Ивашков Р.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в части взыскания задолженности признал, против удовлетворения требований о взыскании задолженности по плановым процентам и задолженности по пени возражал.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит. Ивашкину Р.В. был выдан кредит в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27,7% годовых (л.д.13,17-24,25-28).

В соответствии с пп1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к Условиям правил и подписания Согласия на кредит.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца (л.д.14-15).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-12).

Согласно условиям Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Договору.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным требованием о возврате суммы кредита в связи с неисполнением им своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что одной стороной – ответчиком, существенно нарушены условия кредитного договора, то в силу ст.450 ГК РФ, суд расторгает заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору в размере 483 335,76 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 166 857,66 руб., согласно расчету представленного истцом, ни кем не оспоренного и с которым соглашается суд.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено снижение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ставил Банк в известность об ухудшении материального положения в связи со смертью жены, а так же наличием ....., в связи, с чем суд, считает, что требования истца о взыскании задолженности по пени по просроченному долгу в размере 92 185,93 руб. и задолженности по пени в размере 201 589,89 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом заявленных требований.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ и с учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по пени по просроченному долгу в размере 92 185,93 руб. и задолженности по пени в размере 201 589,89 руб. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14 200,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между "истец" (ЗАО) и Ивашовым Р.В. с момента вступления в законную силу решения суда.

      Взыскать с Ивашова Р.В. в пользу "истец" (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ    остаток ссудной задолженности 483 335,76 руб., плановые проценты 166 857,66 руб., расходы по госпошлине 14200,87 руб., а всего взыскать 664397,29 руб.

      В части иска о взыскании задолженности по пени по просроченному долгу и задолженности по пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                    Судья: