Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2013 ~ М-1386/2013 от 19.03.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Перегудова В.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г.Самара о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Audi Q3 № по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 1 556 400 рублей. Страховая премия в размере 50 236 рублей уплачена страхователем единовременно ДД.ММ.ГГГГ. К договору применяются правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств», утвержденных Приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил повреждения в результате наезда неустановленного автомобиля. Истец, как страхователь и выгодоприобретатель, обратился к ответчику в установленный срок с заявлением о выплате страхового возмещения, передал страховщику все необходимые документы для определения размера ущерба, а также представил страховщику возможность проведения осмотра автомобиля. Факт страхового случая был признан ответчиком и на основании страхового акта отДД.ММ.ГГГГ по убытку произведена ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в размере 25 680 рублей. Согласно п.11.4.2.1.3 Правил, страховщик обязан подготовить и утвердить акт о страховом случае в течение 15 рабочих дней с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и согласно п.11.3 Правил, произвести страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае. Страховщиком получен полный комплект документов для принятия решения о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру принятых документов. Обязанность осуществления выплаты наступила ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Страховая организация нарушила сроки выплаты и допустила просрочку платежа на 26 дней, в соотвествии со ст.395 ГК РФ, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. В январе-феврале 2013 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%, согласно указанию банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Проценты, подлежащие уплате в пользу истца, составляют: 25 680 рублей х 8,25%х26 дней/360 дней=153,01 рубль. Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу неустойку в соотвествии с п.5 ст.28 «Закона о защите прав потребителей» в размере 3% от цены оказания услуги: 50 236 рублей х 26 дней х3%= 39 184 рубля 08 копеек. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, считая её заниженной, истец обратился к независимому специалисту - оценщику ИП ФИО5 с просьбой о проведении независимой экспертизы. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q3 № составляет 33 220 рублей, а рыночная стоимость УТС, рассчитанная затратным подходом -21462 рубля. Общая сумма причиненного ущерба составляет: 33 220 рублей + 21 462 рубля = 54 682 рубля. Таким образом, выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не покрывает сумму реального ущерба, рассчитанную в отчете независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоплаченного без установленных законом оснований страхового возмещения составляет 29 002 рубля. В связи с нарушением прав потребителя ( задержкой сроков выплаты, необоснованным занижением суммы страхового возмещения), истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 3000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика                           ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 29 002 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 рубля 01 копейку, неустойку за нарушение сроков начала оказания услуги в размере 39 184 рубля 08 копеек, расходы на услуги независимой оценки ущерба в размере 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Перегудов Д.В. исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным. Просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени недоплаченное страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов в районе <адрес> в <адрес> автомобиль Audi Q3 № получил повреждения в результате наезда неустановленного автомобиля (л.д.34).

Судом не установлено нарушение Правил дорожного движения водителем Перегудовым Д.В., управлявшим автомобилем Audi Q3 № в момент ДТП.

Собственником автомобиля Audi Q3 № является Перегудов В.В. (л.д.18).

Истец является страхователем по договору страхования транспортного средства КАСКО в ООО ««Группа Ренессанс Страхование», страховая сумма составляет 1 556 400 рублей. Страховая премия уплачена в полном объеме (л.д.5).

Истец, как страхователь и выгодоприобретатель, обратился к ответчику в установленный срок с заявлением о выплате страхового возмещения, передал страховщику все необходимые документы для определения размера ущерба, а также представил страховщику возможность проведения осмотра автомобиля.

Факт наступления страхового случая был признан ответчиком и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ по убытку произведена ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в размере 25 680 рублей (л.д.4,12).

Согласно проведенному отчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ИП ФИО5, сумма ущерба составила 33 220 рублей, а рыночная стоимость УТС, рассчитанная затратным подходом - 21462 рубля. Общая сумма причиненного ущерба составляет: 33 220 рублей + 21 462 рубля = 54 682 рубля (л.д.7-17).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соотвествии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов в районе <адрес> в <адрес> автомобиль Audi Q3 № получил повреждения в результате наезда неустановленного автомобиля. Автомобиль истца застрахован по полису добровольного страхования КАСКО в ООО ««Группа Ренессанс Страхование». Страховая сумма составляет 1 556 400 рублей, страховая премия истцом уплачена в полном объеме. При замене поврежденных частей, деталей, узлов выплата страхового возмещения производится без учета износа.. Ответчиком было признано событие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 25 680 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно проведенному отчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполненного ИП ФИО5, сумма ущерба поврежденного автомобиля составляет 33 220 рублей, а рыночная стоимость УТС, рассчитанная затратным подходом, составляет 21462 рубля. Суд считает, что величина утраты товарной стоимости входит в реальный ущерб и подлежит включению в сумму причиненного ущерба. Общая сумма причиненного ущерба составляет 54 682 рубля.

Суд считает представленный отчет оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ВС учетом утраты товарной стоимости автомобиля наиболее достоверен, полон, составлен на основании действующего законодательства с применением научных методических пособий, на основе осмотра автомобиля и анализе полученных ориентиров стоимости оцениваемого имущества, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеет.

Суд считает, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 29 002 рубля обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.11.4 Правил, страховщик обязан подготовить и утвердить акт о страховом случае в течение 15 рабочих дней с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и согласно п.11.3 Правил, произвести страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

Страховщиком получен полный комплект документов для принятия решения о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру принятых документов. Обязанность осуществления выплаты наступила через 22 дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.6, 41).

Таким образом, страховая организация нарушила сроки выплаты и допустила просрочку платежа на 26 дней, в соотвествии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 3% от цены оказания услуги, то есть                                           от суммы, подлежащей выплате ответчиком, согласно материалам выплатного дела, в размере 25 680 рублей х 26 дней х 3%= 20 030 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д. (Президиум Высшего арбитражного Суда РФ Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения Арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).

Суд полагает, что рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», неустойка, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода допущенной просрочки страховой выплаты и ее размера, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до 10 000 рублей.

Суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 153 рубля 01 копейка, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Защита имущественных интересов истца в данном случае обеспечена взысканием неустойки в соотвествии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является взыскание убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования Перегудова В.В. в части взыскания 5000 рублей - суммы расходов за составление заключения по оценке ущерба, выполненного ИП ФИО5(л.д.20), поскольку это являлось необходимостью для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то есть истец понес убытки в размере 5000 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что в связи с нарушением прав потребителя Перегудова В.В. он имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, нарушения сроков исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истец не обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией и ответчик не имел возможности исполнить требования истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет г.о.Самары государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 550 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Перегудова В.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 002 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 45 002 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 550 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░.░░░░░░░